Ухвала суду № 42154563, 24.12.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 410/3539/12

Провадження № 2/410/1812/12

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В процесі розгляду справи виникла необхідність в витребуванні від державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 оригінал заповіту від 25.08.1992 року складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, та від Амур-Нижньодніпровського районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції оригінал актового запису про реєстрацію шлюбу за № 949 від 14.08.1959 року з ОСОБА_5, що необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду оригінал заповіту від 25.08.1992 року, який зберігається у справах нотаріуса і зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 2/1137, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Зобовязати Амур-Нижньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (пр. Правди, 15 в м. Дніпропетровську) надати суду оригінал актового запису про реєстрацію шлюбу за № 949 від 14.08.1959 року з ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для виконання.

Суддя : Озерянська Ж.М.