Рішення № 42154104, 14.11.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4891/14-ц

Провадження № 2/209/1793/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБайбара Г.А.,

при секретаріПаляниці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином 23-х років.

На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебувала з 15 лютого 1991 року. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, страждає психічним захворюванням. З 05 липня 2014 року Дніпропетровською психіатричною МСЕК № 1 йому встановлена друга група інвалідності строком до 01 серпня 2015 року. 21 лютого 2007 року, за ініціативою відповідача, шлюб було розірвано, а 25 вересня 2009 року шлюб було повторно зареєстровано у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції. Влітку 2012 року відповідач виїхав із міста на заробітки за межі України, при цьому пояснив, що має намір заробити грошей та підтримувати родину матеріально, але, своїх обіцянок щодо матеріальної допомоги родині відповідач не виконав, у звязку з цим вона була вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 та стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда. До досягнення сином ОСОБА_5 віку повноліття з відповідача стягувалися аліменти у встановленому законом порядку. 05 липня 2014 року сину ОСОБА_5 виповнилось 18 років і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з відповідача було припинено. Однак, ОСОБА_5 продовжує навчання у середній загальноосвітній школі № 21, є учнем 9 класу. Вона робить усе можливе для життя та здоровя сина, оплачує послуги лікарів-консультантів, репетиторів, масажиста, забезпечує повноцінне харчування, задовільні побутові умови. Вважає, що участь у матеріальному утриманні сина на період його навчання повинен приймати і його батько, який таку допомогу надавати може.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1991 року по 21 лютого 2007 року, який 25 вересня 2009 року було повторно зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб /а.с.10,11/.

Мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9/.

Син проживає з позивачкою, є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, що підтверджується актом про проживання, виданим начальником дільниці № 1 ТОВ «Крона» від 07.08.2014 року, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією. Крім того син навчається в 9 класі середньої загальноосвітньої школи № 21, що підтверджується довідкою № 198 від 05.08.2014 року.

В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина відповідач не надає, хоча отримує пенсію військовослужбовця, являється працездатним та працює.

Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача по справі, з урахуванням того, що позивачем не надано даних про розмір пенсії відповідача, розмір соціальної допомоги дитини-інваліда, а також даних стосовно свого заробітку, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 3, 10, 61, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, б. Героїв, 28 кв. 88, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року до досягнення сином 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання їй юридичної допомоги при зверненні до суду у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення

СуддяГ.А. Байбара