Постанова № 42153949, 25.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6289/14-п

Провадження № 3/210/1576/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Коксохімремонт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.2291414162,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №938/22.06/30260413 від 24 жовтня 2014 року встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині недодержання вимог Податкового кодексу в результаті чого завищено податковий кредит у березні 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Конкорд-Промпроект» на суму ПДВ 243 000,00 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість за березень 2014 року на суму 243 000,00 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Коксохімремонт» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 1д.

Таким чином були порушені вимоги п.п.185.1, ст.185, п.186.1 ст.186, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №938/22.06/30260413 від 24 жовтня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович