Постанова № 42153919, 26.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6489/14-п

Провадження № 3/210/1654/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м. Алчевськ, Донецька область, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Венеція Бест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.2342815793,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №390/1503/30735035 від 11 грудня 2014 року встановлено порушення граничних термінів сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за листопад 2014 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за листопад 2014 року по строку сплати 15 жовтня 2014 року (фактично сплачено 28 жовтня 2014 року). Правопорушення вчинено керівником ТОВ «Венеція Бест» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 40.

Таким чином були порушені вимоги абз. Б п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №390/1503/30735035 від 11 грудня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович