Вирок № 42153890, 25.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/6660/14-к

Провадження № 1-кп/210/624/14

"25" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю прокурора Скороход І.В.

з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїми знайомим обвинуваченим ОСОБА_5, 24.09.2014 року, близько 10 год.00 хв., перебуваючи біля перехрестя вулиць Костенко - XXII Партз'їзду в м. Кривого Рогу, а саме навпроти будинку №12 по вулиці XXII Партз'їзду в м. Кривому Розі побачили автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, вартістю 18999 гривень, який належить ОСОБА_2, який був пошкоджений зламаною гілкою з дерева, та знявши гілку з автомобіля, відштовхали автомобіль з-під дерев по вул.. XXII партз'їзду, після чого зрозумівши, що власник автомобіля відсутній, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 через розбите скло багажного відділення відкрив водійські двері автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1, показавши ОСОБА_5 своєю поведінкою про умисел на заволодіння автомобілем, який за мовчазною згодою приєднався до виконання об'єктивної сторони кримінального правопорушення, тим самим вступили у злочинну змову між собою.

Після чого, ОСОБА_5, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір здати автомобіль на пункт прийому металобрухту, через розбите скло багажного відділення, відкрив водійські двері, а ОСОБА_5 сів за кермо, але не зміг завести двигун автомобіля, тому продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почали штовхати автомобіль у напрямку будинку №12 по вулиці XXII Партз'їзду в м. Кривого Рогу, після чого зупинились у дворі вищевказаного будинку, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом вартістю 18999 грн., що належить ОСОБА_2

Своїми умисними діями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в своєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в своєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і кваліфікує їх дії

ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2 КК України за ознаками за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 по ст.. 289 ч.2 КК України за ознаками за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебувають, характеризуються позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, що пом"якшують покарання і вважає можливим їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченго ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченго ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання 5 ( п»ять ) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши кожному випробувальний термін 2 ( два) роки.

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов»язати кожного засудженого

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попереднім - домашній арешт.

Речові докази - автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати ОСОБА_2, два сліди пальців рук та інші речові докази зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору

Суддя: Н. А. Літвіненко