Постанова № 42153732, 26.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6580/14-п

Провадження № 3/210/1677/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МК Монтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №1166/22.01-34/33452566 від 15 грудня 2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Лакі Прайм» у квітні 2014 року на суму ПДВ 243 354,67 грн., з ТОВ «Кійоптторг» у липні 2014 року на суму 262 406,50 грн.

Правопорушення вчинено директором ТОВ «МК Монтаж» - ОСОБА_3, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 19а, було порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки 1166/22.01-34/33452566 від 15 грудня 2014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. Ю. Вікторович