Рішення № 42153591, 25.12.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6586/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № б/н від 12 січня 2008р. відповідачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 13000,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 30.05.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 15883,42грн., що складається з наступного: 11215,56грн.- заборгованість за кредитом, 3073,41грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 600,00грн. заборгованість з комісії за користуванням кредиту, 250,0 грн.- штраф (фіксована частина), 744,45грн. штраф ( процентна складова) і судові витрати .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

В судовому засіданні 16.12.2014р. представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і зазначив, що відповідач отримав кредит у розмірі 1000,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, потім банком ліміт був піднятий до 13000,0грн. згідно договору, також з відповідачем був укладений договір - доручення, згідно якого проводилися перерахунки і за кредитний договір, останній перерахунок коштів був проведений в жовтні 2013року, тому банк не пропустив строки позовної давності для звернення до суду.

У судовому засідання та в запереченнях на позов представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і зазначив, що у відповідача погані стосунку з банком, він не визнає цього договору приєднання, а тому вважає, що немає кредитного договору, немає строків кредитного договору, немає доказів на отримання ним платіжної картки. Відповідач дійсно уклав з банком договір-доручення від 23.07.2010р., але цей договір був укладений для оплати комунальних та інших платежів. В розрахунок заборгованості банком самочинно внесено декілька видів штрафів за одне і теж порушення, а тому такі дії грубо порушують законодавство про споживче кредитування. Також у позовній заяві вказано, що із dідповідачем було укладено односторонній правочин, однак він не може бути одностороннім виходячи з того, що по суті є кредитним договором. Позивач обгрунтовано не довів, на яких підставах було здійснено підвищення кредитного ліміту. Зі своєї сторони відповідач ОСОБА_2 не користувався механізмом направленим (письмова заява, відповідна послуга ПАТ КБ «ПриватБанк» розміщена на веб-сайті) на збільшення суми грошових коштів на картковому рахунку. Позивач не надав необхідних доказів зафіксованих спеціальним технічним пристроєм стосовно факту зняття грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 Представник відповідача також надав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки трирічний строк звернення до суду позивач пропустив.

Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Згідно договору № б/н від 12 січня 2008р. відповідачем від позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК», був отриманий кредит у розмірі 13000,0грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві, що підтверджується копіями цих документів.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачени хцим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з

метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правші надання банківських послуг.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Відповідач на теперішній час не інформував банк про припинення дії кредитного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за укладеним договором належним чином не виконував. Станом на 30.05.2014р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим відповідач повинний повернути позивачу суму кредиту в розмірі 15883,42грн., що складається з наступного: 11215,56грн.- заборгованість за кредитом, 3073,41грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 600,00грн. заборгованість з комісії за користуванням кредиту, 250,0грн.- штраф (фіксована частина), 744,45грн. штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем.

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків, комісії, штрафу, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідача. Також враховуючи, що між банком та відповідачем був укладений договір-доручення від 23.07.2010р., на теперішній час цей договір не розірвано, і згідно цього договору банк погашав заборгованість за кредитним договором та перераховував кошти відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, останній раз таке перерахування відбулося 28.10.2013р. і відповідач не оспорив такі дії банку, суд приходить до висновку, що банк діяв за вказівкою відповідача і строк позовної давності банком не пропущений та немає підстав для його застосування. Також відповідачем не зазначено конкретко, які види штрафів і за яке одне і теж порушення застосовані банком в своєму розрахунку заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,551,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 16.12.1951р. народження, ІПН- НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором в сумі 15883,42грн., а також судові витрати в сумі 243,6грн., а всього 16127,02грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня оголошення рішення, особами відстуніми у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.

Суддя:ОСОБА_5