Ухвала суду № 42153253, 24.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8303/13-к

Провадження № 1-кп/210/517/14

"24" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Сисоєвої К.С.,

прокурора: Самойленко С.В.,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 28 грудня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 питання про зміну запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 питання про зміну запобіжного заходу по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 02 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 02 (два) місяці, тобто до 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, направити Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович