Ухвала суду № 42153155, 02.10.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5462/14-ц

Провадження № 2/210/2117/14

У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про припинення права на частку в спільній сумісному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради в якому просив суд:

-припинити відповідачу право власності на частку квартири;

-визнати за позивачем право власності на частку квартири.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач об'єднав в одній позовній заяві кілька вимог, кожна з яких є самостійним обєктом сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

При цьому, до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору в установленому законом розмірі за вимогу майнового характеру..

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір» зі змінами, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00 грн.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

В порушення вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем взагалі не зазначено ціни позову (вартості нежитлової будівлі, на яку позивач просить визнати право власності). Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається дійсною вартістю майна. Позивачу необхідно надати документи, які підтверджують вартість нерухомого майна станом на день подачі позовної заяви, а саме на жовтень 2014 року.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про припинення права на частку в спільній сумісному майні - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна