Ухвала суду № 42152686, 29.12.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14280/14-к

У Х В А Л А

29.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Сухан Н.В.,

за участю прокурора - Деяк І.М.,

захисника-адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., який вирішує клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, яка мотивована тим, що слідчий суддя Придачук О.А. не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки слідчий суддя Придачук О.А. проявляє упередженість та необ'єктивність.

Дослідивши заяву та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України регламентовано, що відвід повинен бути вмотивованим.

На переконання суду, доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, не можуть слугувати підтвердженням необ'єктивності та упередженості судді при розгляді клопотання, оскільки такі не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.