Постанова № 42152685, 12.11.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4214/14-к

Провадження № 1-кп/309/331/14

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Пристая О.О.

з участю прокурора Любка Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12014070050000371 від 25.04.2014 р., погодженого з прокурором Хустської міжрайонної прокуратури Любка Д.В. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 10.05.2011 р. вироком Сторожицького районного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження, ухвалою Хустського районного суду від 15.09.2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 12 листопада 2014 року.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_2 під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області вважати продовженим строком на 60 днів до 10 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.