Рішення № 42152638, 25.12.2014, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3405/14-ц

Провадження № 2/307/1503/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що згідно кредитного договору №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 12,95% на рік за користування кредитними коштами строком на 84 місяці.

17 грудня 2009 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 була укладена додаткова угода №014/4064/73/37404, якою було змінено графік погашення та сплати кредиту.

В порушення умов кредитного договору №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязання по договору і станом на 24.07.2014 року його заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 6907,04 доларів, що за курсом НБУ становить 80694,03 гривень, з яких 2908,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 33976,93 гривень сума заборгованості за кредитом, 657,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 7677,98 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3341,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 39039,12 гривень сума заборгованості по пені.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кредитну заборгованість в сумі 6907,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 80694,03 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2, останньому було надано кредит в розмірі 10000 доларів США зі сплатою 12,95% на рік за користування кредитними коштами строком на 84 місяці, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Додатковою угодою між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 від 17 грудня 2009 року за №014/4064/73/37404 було змінено графік погашення та сплати кредиту за кредитним договором №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином зобовязання по договору і станом на 24.07.2014 року його заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» становить 6907,04 доларів, що за курсом НБУ становить 80694,03 гривень, з яких 2908,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 33976,93 гривень сума заборгованості за кредитом, 657,20 доларів США, що за курсом НБУ становить 7677,98 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3341,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 39039,12 гривень сума заборгованості по пені.

Згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А у відповідності до ст. 616 ч.2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Беручи до уваги, що визначений позивачем розмір пені в сумі 39039,12 гривень є занадто високим, інтереси позивача в достатній мірі захищені процентною ставкою, яка згідно предявлених вимог становить 7677,98 гривні, суд вважає, що на підставі ст.ст.551 ч.3, 616 ч.2 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до 4000 гривень.

А тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором повинен становити 45654,91 гривень, з яких 33976,93 гривень сума заборгованості по кредиту, 7677,98 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4000 гривень сума заборгованості по пені.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 45654,91 гривень заборгованості за кредитним договором №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року, а в решті позову слід відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід розділити між сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 551, 611, 616, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 45654 (сорок пять тисяч шістсот пятдесят чотири тисячі) гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором №014/4064/73/37404 від 19.12.2007 року, 456 гривень 54 копійки сплаченого судового збору, а в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3