Ухвала суду № 42152560, 26.12.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа №306/270/14-ц

Провадження № 2/306/223/14

Рядок статзвіту №44

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява заяву про перегляд за нововиявленимии обставинами постанови Свалявського районного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів пр скасування постанови про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Свалявського районного суду від 10.10.2014р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_3 про визнання неправомірної постанови про накладення адмінстягнення на позивача за ч.1 ст.122 КпАП України - відмовлено. Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Заяву мотивує тим, що судом при розгляді позову не було враховано те, що копію постанови позивач рекомендованим листом не отримував, а про оскаржувану постанову позивачу стало відомо від державного виконавця.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав повністю та пояснив, що на копії постанови зазначено, що її надіслано позивачу поштою, що не досліджено суддею пр розгляді позову (а.с.14).

Відповідач по справі не з'явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник називає нововиявлену обставину - корінець від рекомендованого конверта про надіслання позивачу оскажуваної постанови №АА2 №126723 від 01.08.2014р. Заявник вважає, що судом при розгляді позову даний корінець не досліджувався. Даний доказ, на думку заявника, впливає на розгляд позову та має істотне значення для вирішення позову.

Суд вважає, що неповідомлення позивача про винесену відповідачем постанову судом досліджувалось при вирішенні питання про поновлення строку на оскарження постанови (а.с.23). Дана обставина не є нововиявленою, а тому заява безпідставна.

Керуючись ст.ст.245-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 10.10.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ з обслуговування Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення за ч.1 ст.122 КпАП України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надіслання копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції особою, яка подає апеляційну скаргу.

Головуючий Л.Ф.Ганчак