Ухвала суду № 42152514, 16.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3707/14-ц

(2/199/2211/14)

УХВАЛА

16.12.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначена справа на 13.08.2014 (а.с.44).

13.08.2014 в судовому засіданні за участю представника позивача залучено в якості співвідповідача Дніпропетровську міську рада і оголошена перерва на 15.09.2014 (а.с.50).

Позивач та її представник по даній цивільній справі у судове засідання 15 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 жовтня 2014 року на 11 годин 30 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином (а.с.57,63).

У судове засідання 14 жовтня 2014 року на 11 годин 30 хвилин ані позивач ані її представник знову не зявилися, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 03 грудня 2014 року на 12 годин 00 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином. У судове засідання 03 грудня 2014 року на 12 годин 00 хвилин позивач знову не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання 16 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин позивач знову не зявився.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. ОСОБА_1, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що справа перебуває на розгляді у суді тривалий час, з травні 2014 року, те, що справа призначалася до розгляду неодноразово. Позивач, представник позивача належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, однак у судові засідання не зявилися, надали заяви щодо відкладення розгляду справи, що на думку суду, є зловживанням своїми правами та обовязками.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не зявився до суду у судове засідання, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець