Постанова № 42151737, 25.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19833/14-п

Номер провадження: 3/161/4345/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк25 грудня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.11.2014 року, о 00 год. 30 хв., в смт. Маневичі, по вул. 100-річчя Маневич, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_3, який в свою чергу пошкодив транспортний засіб, марки «Фольцваген Т-4», номерний знак НОМЕР_4, який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, не вибравши безпечної швидкості руху, створив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, при цьому порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №749998, серії АП1 № 749999, від 09.11.2014 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП згідний (а.с.2,3), схемою місця ДТП, від 09.11.2014 року, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобів, після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), результатом алкотесту «Драгер», яким встановлено, що на час проходження тесту у крові ОСОБА_1 наявний вміст алкоголю у кількості 1,90 проміле, при допустимій нормі, згідно п.2.7 вимог інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння (Наказ МВС України за № 400/666, від 09.09.2009 року) не більше 0,2 проміле алкоголю в крові (а.с.5), письмовими поясненнями про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень, а саме ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_1 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, у яких щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський