Ухвала суду № 42151693, 26.12.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/871/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман Донецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Краснолиманского міського суду Донецької області від 12.06.2014 року УСЗН Краснолиманської міської ради Донецької області було зобовязано провести перерахунок та виплату їй державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного віку за період з 11.11.2013 року по 31.04.2014 року відповідно до положень ст. 15 закону України «Про державну допомогу сімям х дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно з урахуванням фактично виплачених сум.

21.08.2014 року за виконавчим документом, виданим на підставі зазначеного рішення суду було відкрите виконавче провадження. В частині виконання рішення щодо проведення перерахунку, постанова суду відповідачем виконана, нарахована сума до виплати в розмірі 2365,33 грн.

Однак, провести примусове стягнення коштів з відповідача не має можливості тому що відповідно до вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів може провести стягнення лише за рішенням про стягнення коштів, а не зобовязального характеру.

Посилаючись на розяснення викладені в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13, просила змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, встановивши замість зобовязання проведення виплати стягнення з УСЗН Краснолиманської міської ради Донецької області заборгованості по виплаті соціальної допомоги за період з 11.11.2013 року по 31.04.2014 року в розмірі 2365,33 грн.

Заявник ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи телефонограмою (а.с. 56) в судове засідання не зявилась.

Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області, яке належним чином повідомлено про дату час і місце розгляду справи(а.с. 56), представника в судове засідання не направило, до канцері суду надійшла заява про розгляд справи без участі представник в судовому засіданні. (а.с. 57).

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2014 року, суддя розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити певні дії та стягнення допомоги, позовні вимогиз адовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність УСЗН Краснолиманської міської ради Донецької області, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною та зобов'язав провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку за період з 11.11.2013 року по 31.01.2014 року відповідно до положень ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі

прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячно з урахуванням фактично виплачених сум.

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 03.07.2014 року (а.с 45).

Листом від 06.11.2014 року УСЗН Краснолиманської міської ради Донецької області повідомило відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 та нарахування невиплаченої різниці в сумі 2365,33 грн. Крім того, з листа вбачається, що Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» видатки на виконання судових рішень міністерству соціальної політики не передбачено» (а.с 53).

Вирішуючи питання стосовно зміни постанови суду суд виходить з наступного.

Під способами захисту субєктивних прав слід розуміти закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення або визнання порушених або оспорюваних прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту прав та інтересів наданий у ч.4 ст. 105 КАС України:

Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ОСОБА_1 звернулась до суду та використала спосіб захисту права, у відповідність до ст. 105 КАС України, а саме зобовязання відповідача виконати певну дії.

На теперішній час, ставиться питання про зміну способу виконання рішення суду, а саме встановивши спосіб виконання рішення суду: Стягнути замість зобовязати, що змінює тим самим спосіб захисту права і відповідно зміст рішення, що неможливо зробити суду, який ухвалив рішення.

Суд вважає хибним посилання ОСОБА_1, як на підставу змінення порядку виконання рішення суду, на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13, оскільки зазначений лист у зв'язку зі змінами в чинному законодавстві інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11.02.2014 № 173/11/14-14 був відкликаний.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у заявника відсутні правові підстави для задоволення вимог про зміну способу та порядку виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 160, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Краснолиманского міського суду Донецької області від 12.06.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії відмовити, за відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -