Рішення № 42150844, 26.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11273/14-ц

Провадження № 2/263/3810/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. За умовами договору позичальник зобовязався повернути банку кредит та проценти по ньому. Свої зобовязання відповідач за кредитним договором не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 7059 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1096 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2471 грн. 17 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2679 грн. 02 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 312 грн. 35 коп. (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, та в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області № 25-3540 від 01.11.2014 року (а.с.39), ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2008 року банк уклав з ОСОБА_1 договір б/н, на підставі якого останній, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1100 гривень, зі сплатою 22.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.16-17).

Відповідач умови повернення кредиту належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7059 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1096 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2471 грн. 17 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2679 грн. 02 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 312 грн. 35 коп. (процентна складова) (а.с11-15).

Відповідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 6.5, позичальник зобовязаний погасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також сплатити комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.18-29).

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості, яка утворилась станом на 30.09.2014 року, у розмірі 7059 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1096 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2471 грн. 17 коп., заборгованості з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2679 грн. 02 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 312 грн. 35 коп. (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299,) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2008 року, станом на 30.09.2014 року, за тілом кредиту у розмірі 1096 грн. 90 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2471 грн. 17 коп., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом у розмірі 2679 грн. 02 коп., штраф в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штраф в розмірі 312 грн. 35 коп. (процентна складова), а всього стягнути 7059 (сім тисяч пятдесят девять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова