Постанова № 42149738, 18.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2014 року 10:01 № 826/16888/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретері судового засідання Трухан К.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Ракітіна Л.Д.

від відповідача: Сказко Ю.А.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 грудня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 31.07.2014 р. №106726552209.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення, оскільки позивач вимог чинного законодавства не порушував.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує та зазначає, що позивачем було порушено вимоги п.198.1, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 123 568,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у лютому 2014 р. у сумі 123 568,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2014 р. №106726552209 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 123 658,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 30 892,00 грн.

Розрахунок штрафних санкцій наявний у справі.

Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків Акту від 17.07.2014р. №627/26-55-22-09/33744532 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ БКФ "ІНВІКТА" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "СКАЙ ВІНД" за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р.

Так, перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 123 568,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у лютому 2014 р. у сумі 123 568,00 грн.

Між ТОВ „Будівельно-комерційна фірма „Інвікта" (Замовник) та ТОВ „Скай Вінд" (Підрядник) було укладено договір на будівництво № 1-04- 13 від 04.02.2013р.

Відповідно до п.1.1 цього договору Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства України виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва Дома молитви та кафе по вул. Київській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Підрядник здійснює-будівництво об'єкту в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт в обсязі, передбаченому проектною документацією та договором, передбаченому додатком № 1 до договору, до повної готовності об'єкту та прийняття його в експлуатацію. Підрядник здійснює будівництво об'єкту із конструкцій, матеріалів та обладнання Замовника. Також Замовник забезпечує Підрядника баштовим краном, транспортом, машинами та механізмами, необхідними для виконання робіт, тимчасовими спорудами. Підряднику дозволяється за погодженням Замовника залучати до виконання робіт третіх осіб - субпідрядників.

Вартість договірної ціни будівництва об'єкту та інших витрат за договором є орієнтовною, визначена в додатку № 1 до даного договору.

Для проведення перевірки надані форма № КБ-3 „Довідка про вартість виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-2в „Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року".

Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх або залучених сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства України виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва Дома молитви та кафе по вул. Київській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Підрядник здійснює-будівництво об'єкту в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт в обсязі, передбаченому проектною документацією та договором, передбаченому додатком № 1 до договору, до повної здачі об'єкту та прийняття його в експлуатацію.

Сума податку на додану вартість у розмірі 1 648,02 грн. включена до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2014р.

05.12.2013р. між ТОВ „БКФ „Інвікта" (Замовник) було укладено договір № 01-05-13 на будівництво та ТОВ „Скай Вінд" (Підрядник). Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства України виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку з громадськими приміщеннями у с.Софіївська Борщагівка по вул. Братській та Лесі Українки, 13-А Києво-Святошинського району Київської області (II черга будівництва).

Підрядник здійснює будівництво об'єкту в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт в обсязі, передбаченому проектною документацією та договором, передбаченому додатком № 1 до договору, до повної готовності об'єкту та прийняття його в експлуатацію.

Підрядник здійснює будівництво об'єкту із конструкцій, матеріалів та обладнання Замовника. Також Замовник забезпечує Підрядника баштовим краном, транспортом, машинами та механізмами, необхідними для виконання робіт, тимчасовими спорудами. Підряднику дозволяється за погодженням Замовника залучати до виконання робіт третіх осіб - субпідрядників.

Вартість договірної ціни будівництва об'єкту та інших витрат за договором с орієнтовною, визначена в додатку № 1 до даного договору.

Для проведення перевірки позивачем було надано форма № КБ-3 „Довідка про вартість виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-2в „Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року".

На виконання умов вказаного договору ТОВ „Скай Вінд" на адресу ТОВ „БКФ „Інвікта" подано акти приймання виконаних будівельних робіт:

На виконання умов вказаного договору ТОВ „Скай Вінд" на адресу ТОВ „БКФ ..Інвікта" виписано податкові накладні.

Сума податку на додану вартість у розмірі 2 808,62 грн. згідно податкових накладних отриманих від ТОВ „Скай Вінд" включена позивачем до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2014р.

05.12.2013р. між ТОВ „Будівельно-комерційна фірма „Інвікта" (Замовник) укладено договір №01-06-13 на будівництво від з ТОВ „Скай Вінд" (Підрядник). Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх або залучених сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства України виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку з громадськими приміщеннями у с.Софіївська Борщагівка по вул. датській та Лесі Українки, 8 Києво-Святошинського району Київської області (II черга будівництва).

Підрядник здійснює будівництво об'єкту в строки, передбачені календарним графіком конання робіт в обсязі, передбаченому проектною документацією та договором, передбаченому датком № 1 до договору, до повної готовності об'єкту та прийняття його в експлуатацію.

Підрядник здійснює будівництво об'єкту із конструкцій, матеріалів та обладнання мовника. Також Замовник забезпечує Підрядника баштовим краном, транспортом, машинами та механізмами, необхідними для виконання робіт, тимчасовими спорудами. Підряднику дозволяється за погодженням Замовника залучати до виконання робіт третіх б - субпідрядників.

Вартість договірної ціни будівництва об'єкту та інших витрат за договором с орієнтовною, значена в додатку № 1 до даного договору.

На виконання умов вказаного договору ТОВ „Скай Вінд" на адресу ТОВ „БКФ „Інвікта" подано акти приймання виконаних будівельних робіт.

Сума податку на додану вартість у розмірі 62 352,00 грн. включена до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2014р.

05.12.2013р. між ТОВ „Будівельно-комерційна фірма „Інвікта" (Замовник) було укладено договір № 01-07-13 на будівництво з ТОВ „Скай Вінд" (Підрядник). Замовник доручає Підряднику, а Підрядник зобов'язується на свій ризик за рахунок своїх та/або залучених сил і ресурсів Підрядника, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства України виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва житлового будинку з громадськими поміщеннями у с.Софіївська Борщагівка по вул. Лесі Українки, 10, 12, 14, 16/40 та вул. І. Фіранка, 15/44 Києво-Святошинського району Київської області (II черга будівництва).

Підрядник здійснює будівництво об'єкту в строки, передбачені календарним графіком виконання робіт в обсязі, передбаченому проектною документацією та договором, передбаченому додатком № 1 до договору, до повної готовності об'єкту та прийняття його в експлуатацію. Підрядник здійснює будівництво об'єкту із конструкцій, матеріалів та обладнання Замовника. Також Замовник забезпечує Підрядника баштовим краном, транспортом, машинами та механізмами, необхідними для виконання робіт, тимчасовими спорудами. Підряднику дозволяється за погодженням Замовника залучати до виконання робіт третіх осіб - субпідрядників.

Вартість договірної ціни будівництва об'єкту та інших витрат за договором є орієнтовною, визначена в додатку № 1 до даного договору.

Для проведення перевірки надані форма № КБ-3 Довідка про вартість виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-2в „Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року".

На виконання умов вказаного договору ТОВ „Скай Вінд'" на адресу ТОВ „БКФ „Інвікта" надано акти приймання виконаних будівельних робіт.

Сума податку на додану вартість у розмірі 56 759,52 грн. включена до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2014р.

Згідно реєстру отриманих податкових накладних ТОВ „БКФ „Інвікта" за лютий 2014 року включено загальну суму ПДВ за вищезазначеними податковим накладним, отриманими від ТОВ "Скай Вінд" в лютому 2014року на загальну суму 123 568,16 грн.

Разом з тим відповідач зазначає, що акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не містять дати коли представником підрядника було підписано зазначені документи, а тому встановити коли саме були підписані зазначені акти є неможливим.

При цьому, посилаючись на Акт № 1290/26-55-22-07/38866337 від 08.05.2014р. "Про неможливість провести зустрічну звірку ТОВ "Скай Вінд" щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.02.2014 по 31.03.2014 року", податковим органом зроблено висновок про не підтвердження податкових зобов'язань з ТОВ "Скай Вінд" за лютий 2014 року на 1 625 307,60 грн., що на думку відповідача свідчить про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ "Скай Вінд". Посилаючись те, що у згідно звіту чисельність працівників у ТОВ "Скай Вінд" встановлено у кількості 10 осіб, на думку перевіряючих, це унеможливлює виконання вказаних договорів на шести будівельних майданчиках у лютому 2014 р.

Натомість, перевіряючими зазначено, що для виконання умов договорів укладених з позивачем ТОВ "Скай Вінд" залучив до виконання робіт третю особу-субпідрядника - ТОВ БК "Білдінг-Строй", яке за висновками податкового органу здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов??язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Такий висновок ґрунтується на Акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.04.2014р. № 1290/26-55-22-07/38866337 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ БК "Білдінг-Строй".

Враховуючи викладене, відповідач дійшов висновку про безпідставність віднесення позивачем сум податку на додану вартість згідно податкових накладних виданих ТОВ "Скай Вінд" у лютому 2014 року.

Аналізуючи обґрунтованість таких висновків податкового органу, суд приходить до наступного.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1. статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу пункту 198.2. названої статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11. статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (пункт 201.1. статті 201 ПК України).

В силу пункту 201.4. статті 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (пункту 201.6. статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.7. статті 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Наступним пунктом названої статті встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм в сукупності, Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це відсутність зв'язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб'єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає й те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні названого Закону первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частою 1 статті 9 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 зазначеної статті).

Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Позивачем на підтвердження реальності виконання договорів було надано до перевірки також надано суду акти виконаних робіт, податкові накладні, докази сплати.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996, податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено факту фіктивності чи удаваності зазначених договорів, визнання їх недійсними, тощо. Крім того, слід відмітити, що позивачем надано всі первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ "Скай Вінд".

За змістом визначення, наведеного в Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, як випливає з визначень даних термінів, господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі ресурсів, контрольованих підприємством, у результаті минулих подій, виконання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому, та зобов'язань, у власному капіталі підприємства.

Щодо висновків податкового органу про невиконання договорів будівництва позивача з ТОВ "Скай Вінд", то суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що висновки відповідача в акті перевірки позивача від 17.07.2014р. №627/26-55-22-09/33744532 сформовані на підставі актів перевірки та неможливості проведення зустрічних звірок контрагентів ТОВ "Скай Вінд", ТОВ БК "Білдінг-Строй". При цьому, жодною із вказаних вище звірок та перевірок не здійснювалася перевірка правомірності діяльності ТОВ "Скай Вінд" з позивачем, а тому вони не можуть відображати відомості про зміст та обставини фінансово-господарської діяльності позивача і його контрагентом.

Щодо твердження відповідача про нікчемність укладених договорів будівництва з огляду на акт перевірки контрагента, то такі твердження є безпідставними, оскільки відповідачем не наведено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочину або невідповідності закону вчинених за таким правочином господарських операцій.

Водночас, судом також встановлено, що ТОВ "Скай Вінд" у періоді, який перевірявся був зареєстрований у встановленому законом порядку, в тому числі і як платники ПДВ, володів у повному обсязі правосуб'єктністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сукупність наведених вище первинних/платіжних/облікових документів, досліджених під час розгляду справи підтверджує факт виконання договору будівництва з ТОВ "Скай Вінд" та не дає підстав для сумніву щодо реальності їх вчинення.

Платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. Держава в особі податкових органів може і повинна вживати заходів для недопущення та/або зупинення зловживань у сфері сплати податку на додану вартість та бюджетного відшкодування, але відмова у бюджетному відшкодуванні платнику податків, який добросовісно виконав свої зобов'язання перед бюджетом і виконав всі передбачені національним законодавством умови для отримання такого відшкодування, тільки на тій підставі, що податковий орган не встановив сплати податку на додану вартість з боку постачальника та/або його контрагентів у ланцюгу, за умови відсутності шахрайських дій з боку отримувача відшкодування порушує права такого платника податків.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи, те що позивачем доведено належними доказами факт здійснення реальності операцій на виконання договорів укладених з ТОВ "Скай Вінд", позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення у зв'язку їх обґрунтованістю.

Враховуючи викладене, висновок викладений в Акті перевірки про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 123 568,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у лютому 2014 р. у сумі 123 568,00 грн. є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи. А відтак донарахування податкових зобов'язань податковим повідомленням-рішенням від 31.07.2014 р. №106726552209 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено неправомірно.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що посилання, наведені позивачем доводять наявність фактів порушення відповідачем охоронюваних прав позивача, а позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, надані відповідачем спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69 -71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" задовольнити.

2. Визнати протиправним та касувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2014 р. №106726552209 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Судові витрати в сумі 308,92 гривень присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Інвікта" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2014 р.