Ухвала суду № 42149388, 30.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67448/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року

у справі № 810/6428/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАП-БУД»

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасдерм-сервіс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 810/6428/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12.06.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 29.12.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційної скаргою, заявник зазначає, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку звернення з касаційною скаргою. 29.09.2014 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу скаржника було повернуто в зв’язку з приписами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними, оскільки останні пов’язані з внутрішньою організацією роботи податкового органу, що не позбавляло останнього звернутися вперше з належно оформленою касаційної скаргою.

Оскільки належне оформлення касаційної скарги залежить виключно від волі скаржника, суд касаційної інстанції вважає, що з моменту отримання копії ухвали суду від 29.09.2014 року до моменту повторного звернення з касаційною скаргою від 29.12.2014 року, строк пропущений з вини заявника, і наведені причини пропуску не є поважними.

Таким чином, скаржнику слід навести об’єктивні причини пропуску процесуально строку.

Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 810/6428/13-а залишити без руху.

2. Надати Броварській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов