Ухвала суду № 42149385, 26.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ В/800/5852/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Борисенко І.В. Вербицька О.В. Кошіль В.В. Моторний О.А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниДержаної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Мндоходів у м. Києвіухвали відВищого адміністративного суду України 10.10.2014 рокуу справі№ 826/3827/14 (К/800/51237/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лан Системс»доДержаної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Мндоходів у м. Києвіпроскасування податкових повідомлень - рішень

В с т а н о в и в:

Держана податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Мндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 року у справі № 826/3827/14 (К/800/51237/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Держаної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Мндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту постанови Вищого адміністративного суду України 20.02.2013 року у справі № 2а-3378/11/2670 (К/9991/59642/12), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції прийняв нове рішення про відмову в позові, оскільки встановлено, що реальність спірних господарських операцій позивачем не доведено та безпідставно сформовано податковий кредит по спірним господарським операціям.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 10.10.2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

Доводи заявника про порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для перегляду справи Верховним судом України.

Посилання заявника на постанови Верховного Суду України від 07.10.2014 року та 24.06.2014 року колегія суддів відхиляє, оскільки підставою перегляду в порядку ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Держаній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Мндоходів у м. Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/3827/14 (К/800/51237/14) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний