Ухвала суду № 42149042, 26.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ К/800/67005/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову. В цій частині прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Державну міграційну службу України повернути ОСОБА_1 зайво отримані грошові кошти за оформлення видачу закордонного паспорту в розмірі 204, 15 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського районного відділу міста Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников