Ухвала суду № 42148956, 24.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2014 року м. Київ К/800/66493/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року

у справі № 826/9883/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 826/9883/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» про забезпечення позову задоволено. Заборонено Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті № 1616/26-55-22-10/39001284 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промайл-Стайл» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2014 року», зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок до остаточного вирішення справи та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 826/9883/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун