Ухвала суду № 42148887, 23.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66127/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 802/2829/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехгаз»

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними дій, скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 802/2829/14-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 08.07.2014 року № 0000382200. Зобов'язано Гайсинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області відновити в автоматизованій системі «Податковий блок» з відображенням в розрізі контрагентів в підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міндоходів України, показники щодо податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехгаз» по його взаємовідносинам з контрагентами, задекларовані в податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень, грудень 2012 року, які були зазначені в акті перевірки № 411/2200/37590869 від 25.06.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 802/2829/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун