Ухвала суду № 42147805, 30.12.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/1072/14 Справа № 734/3602/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, Державної реєстраційної служи Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, скасування рішення про відмову в державній реєстрації та проведення державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на ? частини однокімнатної квартири в одноповерховому житловому будинку, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, місто Остер, вулиця Птухи В.АДРЕСА_1;

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області звільнити ? частину однокімнатної квартири в одноповерховому житловому будинку, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, місто Остер, вулиця Птухи В.АДРЕСА_1 з під-арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження ВП № 39030717 та ВП № 39030482 на підставі виконавчих листів № 825/61/13-а від 04.03.2013 року;

Скасувати рішення Державної реєстраційної служби Козелецького управління юстиції Чернігівської області № 18018787 від 16.12.2014 року прийняте державним реєстратором ОСОБА_3 на підставі заяви № 9427169;

Зареєструвати Державною реєстраційною службою Козелецького управління юстиції Чернігівської області, право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на ? частину однокімнатної квартири в одноповерховому житловому будинку, за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, місто Остер, вулиця Птухи В.АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно тощо. Зі змісту ст. 80 ЦПК України вбачається, що ціна позову має бути визначена за станом на дату, максимально наближену до дати подання позову до суду. В позовній заяві ціна позову взагалі не визначена.

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що не дає підстави суду зробити висновок про правильність сплати судового збору за вимогами майнового характеру, оскільки ціна позову визначена позивачем з порушенням вимог ст. 80 ЦПК України, про що вказано вище.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 3 ст. 6 згаданого закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік на 1 грудня 2014 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 218,00грн.

Законом України «Про судовий збір»встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, до позовної заяви необхідно додати документ про сплату судового збору відповідно до документально підтвердженої ціни позову, сплаченого за реквізитами:

рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

На вказаний рахунок повинен також бути перерахований судовий збір, сплачений за вимогами немайнового характеру, оскільки позивачем такі вимоги також заявлені. Оскільки до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., така сума збору може бути зарахована за вимогами немайнового характеру (про що позивачу варто зазначити при поданні документів на усунення недоліків), тоді позивачу необхідно буде додатково сплатити лише судовий збір за вимогами майнового характеру (виходячи з ціни позову).

Крім того, вимога, яка позивачем визначена під № 5 є нечіткою, оскільки суд при прийнятті рішення має право зобовязати осіб вчинити певні дії, стягнути певну суму коштів та ін.., проте ката вимога як «Зареєструвати Державною реєстраційною службою Козелецького управління юстиції Чернігівської області право власності …» є незрозумілою.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, а саме:

- не визначено ціну позову за станом на 2014 рік (не додано до позовної заяви документа, що підтверджує вартість майна саме на вказану дату);

- не додано документа на підтвердження сплати судового збору виходячи з ціни позову за станом на 2014 рік;

- не додано документа на підтвердження сплати судового збору за вимогами немайнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви буз руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції, Державної реєстраційної служи Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, скасування рішення про відмову в державній реєстрації та проведення державної реєстрації залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4