Ухвала суду № 42147736, 29.12.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12625/14

Провадження № 2912

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року заявник подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодна із заборгованістю, оскільки вважає що заявник не утримує належним чином будинок та пропустив строк позовної давності.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд заяви повідомлялися завчасно та в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2014 року за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 203-а (р/р № 26004000036969 в ПАТ «Укрсоцбанк», код 05389925, МФО 300023) за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2011 року по 30.11.2014 року в сумі 1807 грн. 47 коп. (одна тисяча вісімсот сім грн. 47 коп.)..

Заявник посилається на те, що 13.12.2014 року заявниця отримала судовий наказ.(а.с.22) Заявник не погодилася з розрахунком заборгованості наданому Обєднанням житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова оскільки вважає що заявник не належним чином утримує будинок через що 23.03.2012 року в ї квартирі відбулося протікання води з даху та наполягає на застосуванні строків позовної давності .

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ № 750/12625/14 від 11.12.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1807 грн. 47 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна