Справа № 667/570/14-ц
УХВАЛА
26 грудня 2014 рокуКомсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Сільчик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний виділ частки в домоволодінні, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в:
В січні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про реальний виділ частки в домоволодінні, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що згідно договору дарування від 06.08.2004 року йому належить 45/100 частин домоволодіння, розташованого в м.Херсоні, по вул.Колодязній, 54. Вказане домоволодіння знаходиться за земельній ділянці, площею 678,2 кв.м. Відповідачу ОСОБА_2 належить 25/100 частин, а відповідачу ОСОБА_3 30/100 частин домобудівні № 54. Як вказує позивач, він неодноразово звертався до відповідачів щодо реального поділу домобудівлі та земельної ділянки, проте вони так і не дійшли згоди. На підставі вищевикладеного, Позивач просить провести реальний поділ домобудівлі, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Колодязна, 54; виділити йому ОСОБА_4 частку з вищезазначеної домобудівлі та визнати за ним право власності на виділену частку; припинити право спільної часткової власності на вищевказану домобудівлю; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Херсон, вул.Колодязна, 54; судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
16.12.2014 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Херсонська міська рада про реальний виділ частки в домоволодінні, припинення спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Призначити слухання по справі на 16.01.2015 року об 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_5
Судове рішення № 42147378, Комсомольський районний суд м.Херсона було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 667/570/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: