Ухвала суду № 42145164, 24.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/422/14

Справа № 522/20588/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

24.12.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста ОСОБА_1, заяву представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЛАЙН про знесення обєкту нерухомості залишено без задоволення, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІЛАЙН до ОСОБА_3 міської ради, реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним вище заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його перегляд, в обґрунтування якої зазначив, що судом не враховано докази та обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також ОСОБА_3 міську раду не було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 09.12.2013 року підтримав та просили суд її задовольнити, з підстав, викладених в заяві, позивач за первісним позовом заперечував проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 міська рада про розгляд справи 02.09.2013 року повідомлялася судом належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

На підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у звязку з черговою неявкою в судове засідання належно повідомлених відповідачів, суд розглянув справу за клопотанням представника позивача заочно.

Стверджуючи, що суд грубо порушив норми процесуального права, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, заявник не надав доказів своїх тверджень, а також додаткових доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року відсутні.

На підставі ст. ст. 209-210, 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року по цивільній справі № 522/20588/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в десятиденний строк після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С.Турецький

24.12.2014