Рішення № 42145068, 23.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5393/13-ц

Провадження № 2/522/1200/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сімєю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить: встановити факт проживання однією сімєю його померлого батька - ОСОБА_3 і померлої ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 14.10.1983року до 04.08.2012року, змінити черговість права на спадкування ОСОБА_3 Андрійвича з четвертої на другу чергу та визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

03.09.2013року позивач звернувся до суду із заявою про зміну своїх позовних вимог та зменшив їх розмір і просив: встановити факт проживання його померлого батька - ОСОБА_3 і ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з 14.10.1983року до 04.08.2012року, встановити факт знаходження ОСОБА_5 тривалий час у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу; встановити факти тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 під час її знаходження у безпорадньому стані; визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом у другу чергу після смерті спадкодавця - ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що його батько ОСОБА_3, який помер 17.09.2012року, мешкав однією сімєю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_5 з 14.10.1983 року по 04.09.2012року - день смерті останньої, але вони не зверталися до органу РАЦС зареєструвати шлюб. При цьому позивач вказує, що його батько ОСОБА_3 не встиг звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 та зміни черговості права на спадкування. Також, ОСОБА_3, проживаючи разом з ОСОБА_5, постійно доглядав за нею, так як вона через незадовільний стан здоровя довгий час перебувала у безпорадному стані, потребувала постійного стороннього догляду, що підтверджується свідченнями свідків та висновком комісійної посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №272 від 29.05.2014року.

В судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до довідки від 15.08.2012 р. ЖБК «Технологічний» ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 лише з 17.07.2009р. по день своєї смерті, а також на те, що померла ОСОБА_5 працювала до 28.09.2007 року, мала дохід від здачі в оренду своєї квартири по вул. М'ясоїдівський і отримувала пенсію, тому матеріальної допомоги не потребувала. У безпорадному стані ОСОБА_5 не знаходилась, так як захворювання, з приводу яких вона перебувала у лікарні: 13.05.2009 року видалення на правому оці псевдоптерігіума - лікування тривало три дні очними каплями та 30.05.2011 року операція на грижу, після якої була виписана 31.05.2011 у задовільному стані, - не тягнули за собою тривалого розладу здоровя або такого, щоб потребувати стороннього догляду. В червні 2011 року ОСОБА_5 ще їздила у Вінницьку область на похорон свого рідного брата ОСОБА_10. Також, посилались на те, що встановлення факту проживання батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 разом з рідною сестрою ОСОБА_2 ОСОБА_5 і визнання позивача спадкоємцем другої черги щодо майна померлої ОСОБА_5, не дає підстав для виникнення у позивача ОСОБА_1 права на спадкове майно ОСОБА_5, так як позивач не є родичем померлої ОСОБА_5, заповіт на його користь або його батька ОСОБА_5 не складала, а ОСОБА_3 (батько позивача) помер, і скористатися його цивільним правом, яким не скористався його батько, щодо встановлення фактів які б могли вплинути на виникнення прав на спадкове майно щодо померлої ОСОБА_5, його син ОСОБА_1 не може.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 04 серпня 2012 року. Мотивує свої вимоги тим, що вимушений звернутися до суду, так як позивач за первісним позовом не визнає його права одноособового спадкування майна померлої ОСОБА_5 та утримує у себе оригінали документів на спадкове майно, що належило ОСОБА_5, через що ОСОБА_2 не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті його сестри.

Позивач ОСОБА_1 та його представник зустрічний позов не визнали.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом задоволенню не підлягають, а вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 серпня 2012 року померла ОСОБА_5, про що свідчить, актовий запис за №7527, зроблений 04 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_11 міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилась спадщина.

При житті ОСОБА_5 не здійснила розпорядження майном за власним розсудом, заповіт не укладала.

Відповідно до листа Шостої одеської державної нотаріальної контори від 13 березня 2013 року вих.№584/02-14 цією ж нотаріальною конторою заведена спадкова справа №589/2012 щодо майна ОСОБА_5, померлої 04 серпня 2012року, на підставі заяви ОСОБА_2 від 25 вересня 2012 року.

Заяв від інших громадян про прийняття спадщини по цій спадковій справі не надходило. Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду у разі відсутності правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_5.

Відповідно до довідки №245 ЖБК «Технологічний» від.04.01.2013 року, ОСОБА_5 мешкала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.02.1979року по день своєї смерті 04.08.2012року, а також у вказаній квартирі був зареєстрований ОСОБА_3 з 17.07.2009 року по 17.09.2012 року.

Відповідно до листа КП «ОМБТІ та РОН» №411575.70 від 26.12.2012 року станом на 26.12.2012 року за ОСОБА_5 було зареєстровано на праві власності квартира АДРЕСА_5 «А» на підставі довідки ЖБК «Технологічний» №57 від 16.08.1995 року про сплату паю, та квартира №5 по вул. М'ясоїдівський у буд.№1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрованого ТБ ЦОБ №3328 від 06.09.1997 року.

17 вересня 2012 року помер ОСОБА_3, відповідно до копії свідоцтва про смерть, актовий запис за № 9014, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_11 міського управління юстиції.

Відповідно до листа Шостої одеської державної нотаріальної контори від 20 травня 2013року вих№1427/02-14 цією ж нотаріальною конторою заведена спадкова справа №2/2013р. щодо майна ОСОБА_3, померлого 17 вересня 2012 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 04.01.2013 року. Заяв від інших громадян не надходило. Спадкоємцем за законом, згідно ст.1261 ЦК України, на все майно померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1.

Позивач за первісним позовом, син померлого ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю його померлого батька - ОСОБА_3 і померлої ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 14.10.1983року до 04.08.2012року, про зміну черговості права на спадкування саме ОСОБА_3 Андрійвича з четвертої на другу чергу та про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на ? частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

У ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 змінив та зменшив розмір своїх позовних вимог, остаточні вимоги якого були: встановлення факту проживання його померлого батька - ОСОБА_3 і ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з 14.10.1983року до 04.08.2012року, встановлення факту знаходження ОСОБА_5 тривалий час у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу; встановлення факту тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 під час її знаходження у безпорадньому стані та визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом у другу чергу після смерті спадкодавця - ОСОБА_5.

Позовна вимога позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права на спадкування за законом у другу чергу після смерті ОСОБА_5 є похідною від вимог позивача про встановлення факту проживання однією сімєю його батька ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження ОСОБА_5 тривалий час у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу, встановлення факту тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги.

За законом встановлення факту необхідно для виникнення, зміни або припинення правовідносин. Встановлення факту для позивача за первинним позовом необхідно для визнання його спадкоємцем другої черги. Між тим, встановлення факту проживання батька позивача ОСОБА_3 і спадкодавця ОСОБА_5 однією сімєю, встановлення факту знаходження ОСОБА_5 тривалий час у безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу, встановлення факту тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, не дає підстав для виникнення у позивача ОСОБА_1 права на спадкове майно ОСОБА_5.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5, спадкоємцем другої черги є її рідний брат, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2, який у передбачений законом строк, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті рідної сестри ОСОБА_5

Ст.158 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259ЦК України.

Ст.ст. 1261-1266 ЦК України визначена черговість спадкування.

У ході розгляду справи, позивач не надав доказів того, що є родичем померлої ОСОБА_5. Заповіт, на користь ОСОБА_1 або його батька - ОСОБА_3, ОСОБА_5 не складала та доказів зворотнього позивач суду не наддав.

Так, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого померлого батька ОСОБА_3 та не має жодного відношення до померлої ОСОБА_5.

З урахуванням зазначеного, відсутні правові підстави задовольняти позовні вимоги ОСОБА_1.

Суд не приймає до уваги пояснення допитаних у судовому засіданні свідків з приводу спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сімєю, а також висновок комісійної посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №272 від 29.05.2014року, стосовно можливого знаходження ОСОБА_5 у безпорадному стані, при якому вона потребувала сторонньої допомоги, оскільки ці докази не мають правового значення для вирішення справи.

Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1ст.60 ЦПК України).

Позивач за первісним позовом не визнає права ОСОБА_2 на спадкування майна померлої ОСОБА_5 та утримує у себе оригінали документів на спадкове майно, що належало ОСОБА_5, через що ОСОБА_2 не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї сестри.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фату проживання однією сімєю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 04 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 23.12.2014