Рішення № 42145055, 17.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

17.12.2014

Справа № 522/16914/14-ц

Провадження № 2/522/8380/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 листопада 2006 року ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 1501/1106/64-109, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 18 462, 00 дол. США зі сплатою 8, 5 % річних за користування кредитними коштами на строк до 08 листопада 2013 року.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 08 листопада 2006 року ПАТ «ТАС-Комерцбанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №1501/1106/64-109-Р-1, згідно з умовами якого остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором.

14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаним кредитним договором та забезпечувальними договорами, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях.

Також позивач зазначає, що Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В свою чергу ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за кредитними договорами, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року становить 48 036, 00 грн., та складається з: суми заборгованості за кредитом за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 44 499, 47 грн.; суми заборгованості за відсотками за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року в розмірі 408, 90 грн.; суми комісій за ведення кредиту за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 3 127, 63 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» не визнав, заперечував проти їх задоволення, та вказав, що представником позивача не були надані до суду оригінал договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 1501/1106/64-109 від 08 листопада 2006 року, а також оригінал акту приймання-передачі права вимоги за вказаним договором, а копії вказаних документів, що наявні у матеріалах справи, викликають сумнів у їх дійсності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 листопада 2006 року ПАТ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 1501/1106/64-109, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит на загальну суму 18 462, 00 дол. США зі сплатою 8, 5 % річних за користування кредитними коштами на строк до 08 листопада 2013 року.

Відповідно до п. п. 3.1.1, 3.1.2 договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 3.2. цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 292, 00 дол. США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п. п. 3.1.3 цього договору позичальник здійснює ануїтентні платежі шляхом перерахування коштів у сумі ануїтентного платежу на рахунок №2909.7.2226321.01.

Згідно п. 8.1 цього договору за порушення терміну здійснення ануїтентних платежів та/або комісій за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязання 08 листопада 2006 року ПАТ «ТАС-Комерцбанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №1501/1106/64-109-Р-1, згідно з умовами якого остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором.

Також судом встановлено, що 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за вищевказаним кредитним договором та забезпечувальними договорами, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» замінив ПАТ «Омега Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях.

Згідно акту приймання-передачі прав вимоги до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права та обовязки згідно кредитного договору № 1501/1106/64-109 та договору поруки №1501/1106/64-109-Р-1 від 08 листопада 2006 року.

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512-517 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні представником позивача були надані оригінали вищевказаних договорів купівлі-продажу прав вимоги та акту приймання-передачі, завірених належним чином. Тому, в суду немає підстав сумніватись в їх дійсності, що було заявлено представником відповідачів у своїх запереченнях.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У судовому засіданні доведено, що Банком було виконано свій обовязок та зараховано кредитні кошти на поточний рахунок ОСОБА_1 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

Однак, в порушення вимог вищевказаних норм, ОСОБА_1 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 18 квітня 2014 року становить 48 036, 00 грн., та складається з: суми заборгованості за кредитом за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 44 499, 47 грн.; суми заборгованості за відсотками за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року в розмірі 408, 90 грн.; суми комісій за ведення кредиту за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 3 127, 63 грн, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст. 1050 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачками своїх обовязків за кредитним договором позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 471, 61 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512-517, 525, 526, 530, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН 22337920002) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 1501/1106/64-109 від 08 листопада 2006 року у розмірі 48 036 (сорок вісім тисяч тридцять шість) грн., та складається з: суми заборгованості за кредитом за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 44 499 (сорок чотири тисячі чотириста девяносто девять) грн. 47 коп.; суми заборгованості за відсотками за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року в розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 90 коп.; суми комісій за ведення кредиту за період з 14 серпня 2013 року по 18 квітня 2014 року у розмірі 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН 22337920002) в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) суму судового збору у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн.. 61 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:`ОСОБА_3