Ухвала суду № 42144814, 17.12.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/9307/14

Справа № 522/6996/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17.12.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фірма «Торговий дім «РІВ'ЄРА» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на посаді директора.

До судового засідання, представником позивача було заявлено письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання про те, чи вчинений підпис на наказі № 6-к (а.с. 52), на заяві від 02 червня 2011 року (а.с.51) та на листі від 31 липня 2011 року (а.с. 53) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою, та в який період часу ці документи були складені та підписані, посилаючись на те, що письмовими доказами по справі є вищевказані документи, на підставі яких відповідач вимагає відмовити в задоволенні позову, проте позивачка заперечує проти того, що вона їх підписувала та отримала трудову книжку на наказ про звільнення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом

Необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи визначається необхідністю з'ясування питання того, чи належить підпис, вчинений на наказі № 6-к, заяві від 02 червня 2011 року та на листі від 31 липня 2011 року особисто ОСОБА_2 або іншій особі, для чого необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд зобов'язує сторони вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи і направлення будь-яких матеріалів до експертної установи, на вимогу експертів та суду.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 143-144, 202-203, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фірма «Торговий дім «РІВ'ЄРА» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на посаді директора судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від 02 червня 2011 року (а.с.51) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у наказі №6-к (а.с.52) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у листі від 31 липня 2011 року (а.с. 53) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Який час минув після виконання підпису на наказі № 6-к (а.с. 52), на заяві від 02 червня 2011 року (а.с.51) та на листі від 31 липня 2011 року (а.с. 53) чи в який період часу ці документи були складені?;

- В який період часу було виконано відтиск печатки Фірма «Торговий Дім «Рівєра» ЛТД на наказі № 6-к (а.с. 52)?

- В який час (період часу) було виконано машинописний текст на наказі № 6-к (а.с. 52), на заяві від 02 червня 2011 року (а.с.51) та на листі від 31 липня 2011 року (а.с. 53), чи виконані вони в один день?

- Чи виконаний машинописний текст на наказі № 6-к (а.с. 52) , на заяві від 02 червня 2011 року (а.с.51) та на листі від 31 липня 2011 року (а.с. 53) в той же час що і підпис на цих документах?

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/6996/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О.С.Турецький

17.12.2014