Ухвала суду № 42144146, 19.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21224/13-ц

№ провадження 2/521/2404/14

У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної та судової автотоварознавчої експертиз

19 грудня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Для визначення вартості нерухомого майна домоволодіння №66 по вул. Марата у м. Одесі, яке збудоване сторонами за час сумісного проживання, а також кола інших питань представник позивача просив призначити судову будівельно технічну експертизу. Так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Також, в процесі судового розгляду представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилався на те що, проведення зазначеної експертизи необхідно для визначення вартості автомобілів та причепів, для подальшого стягнення поділу рухомого майна, належного сторонам на праві спільної сумісної власності.

Дослідивши матеріали страви суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно визначити вартість нерухомого майна, а також рухомого майна, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 133, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.1 Визначити ринкову вартість автомобіля КІА Sorento, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, № двиг. D4CB3580846, № куз. KNEJC521835160931.

1.2 Визначити ринкову вартість причепу ОДАЗ 9370, 1984 року випуску, д/н

ВН3411ХХ, № шас. 101343.

1.3 Визначити ринкову вартість автомобіля КАМАЗ 5511, 1991 року випуску, № шасі ХТС541000М0234456.

1.4 Визначити ринкову вартість автомобіля IVECO 150Е19, 1996 року випуску, № двиг. 806040В5110230828, № шасі ZCRA1LD0002157513.

1.5 Визначити ринкову вартість автомобіля MAN TGA 410, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_2, № двиг. LF1254608632670859, № шас. WMAN38ZZ95M406677.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертові зазначені транспортні засоби, у випадку не надання транспортних засобів - визначити ринкову вартість на підставі наявних відомостей про аналогічні транспортні засоби.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1 Які споруди збудовані на земельній ділянці будинку №66 по вул. Марата у м. Одесі, та якого року побудови?

2.2 Який відсоток готовності недобудованих споруд, які збудовані на земельній ділянці будинку №66 по вул. Марата у м. Одесі?

2.2.1 В якому році було здійснено роботи по зведенню стін недобудованої двоповерхової споруди за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 66?

2.3 Яка ринкова вартість недобудованих споруд, які збудовані на земельній ділянці будинку №66 по вул. Марата у м. Одесі?

2.4 Яка вартість домоволодіння №66 по вул. Марата у м. Одесі?

2.5 Чи є технічна можливість поділу домоволодіння №66 по вул. Марата у м. Одесі в натурі відповідно до визначених експертом ідеальних частин співвласників будинку на дві ізольовані частини будинку із можливими різними варіантами?

2.6 Які роботи потрібно провести з переобладнання домоволодіння для поділу та які матеріальні затрати на це необхідні по кожному з варіантів, з ким узгодити ці переобладнання?

Проведення експертиз доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ