Ухвала суду № 42143947, 19.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/6776/14-ц 19.12.2014

Провадження №22-ц/784/3518/14

У х в а л а

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року відмовлено у задоволені скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» ( далі ТОВ «ВДМ Холдинг») на дії державного виконавця .

18 листопада 2014 року ТОВ «ВДМ - Холдинг» подало апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для надання особі, що її подала, строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску. На виконання ухвали 18 грудня 2014 року ТОВ «ВДМ Холдинг» надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2014 року була постановлена ухвала суду у присутності представника ТОВ «ВДМ Холдинг».

Згідно супровідного листа суду, копія оскаржуваної ухвали надіслана скаржнику 10 жовтня 2014 року (а.с. 127), а отримана представником 17 листопада 2014 року про що свідчить його підпис на заяві про видачу копії судового рішення (а.с.128).

За такого, посилання особи, яка подала апеляційну скаргу, на неможливість вчасно підготувати апеляційну скаргу без повного тексту оскаржуваної ухвали заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг».

Копію апеляційної скарги надіслати ВДВС Миколаївського РУЮ, ОСОБА_1

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 5 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області З.Л. Шолох