Рішення № 42143579, 26.12.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/4367/14-ц

Провадження № 2/484/1810/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів, -

УСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі Управління) звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів в сумі 385,80грн.

Мотивуючи вимоги позивач зазначив, що заявою відповідача від 05.12.2007р. їй, як одинокій матері, у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька проведено в установленому порядку за вказівкою матері дитини, було призначено такий вид допомоги, на утримання сина ОСОБА_2, 19.08.2007р.н. Однак з 26.02.2014р. дитина перебуває в притулку для дітей та утримується за рахунок держави, отже відповідач не мала право на отримання державної допомоги з моменту перебування дитини на державному утриманні.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі заяви від 05.12.2007р. відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» як одинокій матері призначено допомогу на дитину сина ОСОБА_2, 19.08.2007р.н.

З повідомлення КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 з 26.02.2014р. перебував у центрі, де утримувався за рахунок держави.

Згідно п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 (далі - Порядок), допомога на дітей одиноким матерям не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні.

Відповідно до ч.2 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та п.36 вказаного Порядку виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) призупиняється у разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання.

Частиною ч. 4 ст. 18-1 вказаного Закону та п.36 Порядку встановлено, що припинення або призупинення виплати допомоги здійснюється на підставі відомостей про обставини, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, з місяця, що настає за місяцем, в якому було виявлено зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу.

Згідно ч.1, 3 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.49 Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (зі змінами) «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Відповідач не повідомила позивача про перебуванні дитини у КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» внаслідок чого безпідставно отримала допомогу за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в сумі 385грн. (а.с. 6).

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та п. 49 Порядку суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Добровільно повернути надмірно виплачені кошти по державній допомозі відповідач відмовляється, отже відповідно до ст.. 1212 ЦК України, вище вказана сума підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 214, 215 України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, 29.11.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації (р/р 35413034036421, код 03194559 МФО 826013, КТКВК 090306 КЕКВ 1343) надміру виплачені кошти державної допомоги одиноким матерям за період 01.03.2014р. по 31.03.2014р. в сумі 385 (триста вісімдесят пять)грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: