Рішення № 42143106, 18.12.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1163/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

з участю прокурора Умриш Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Веселинівського району Миколаївської області в інтересах Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 271 грн. 66 коп.

В позовній заяві позивач вказав, що 29 липня 2008 року СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 64, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 50000 грн. зі сплатою 3% річних строком до 30 червня 2033 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязалися протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 3% річних за користування кредитом. За час користування кредитними коштами ОСОБА_1, і ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконувалися належним чином.

29 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, та ОСОБА_4 укладено договори поруки № 64/1, № 64/2 до кредитного договору № 64 від 29 липня 2008 року. Згідно з даними договорами поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов`язалися в забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банком нести відповідальність в тому обсязі, що і боржники.

Згідно з п. 2.1. договору поруки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Оскільки зобовязання по кредитному договору не виконані, то і договір поруки вважається діючим. Тому, заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів.

Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», загальну заборгованість за кредитним договором № 64 від 29 липня 2008 року в сумі 8 271 грн. 66 коп.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, зокрема суду показала, що 29 липня 2008 року СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 64, за умовами якого «Фонд» на строк до 30 червня 2033 року надав відповідачам грошові кошти для реконструкції житлового будинку.

Відповідачі зобовязувалися протягом дії кредитного договору сплачувати проценти в розмірі 3 % річних. Однак за час користування кредитними коштами ОСОБА_1, ОСОБА_2, умови кредитного договору не виконувалися належним чином.

Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявлялися, подали заяви про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просять справу розглядати у їх відсутність. Проти стягнення кредитної заборгованості в сумі 8 271 грн. 66 коп. не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 64 від 29 липня 2008 року /а.с. 34-35/, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 50 000 грн. зі строком повернення до 30.06.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% річних.

Однак відповідачі по справі неналежним чином виконують договорні зобовязання по погашенню заборгованості по договору і станом на 01.06.2014 року, заборгованість становить 8 271 грн. 25 коп.

29 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договора поруки № 64/1 та № 64/2 /а.с.-29-30/ до кредитного договору № 64 від 29 липня 2008 року. Згідно з даними договорами поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов`язалися в забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банком нести відповідальність в тому обсязі, що і боржники.

Проте всупереч вимогам ст.ст. 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 29 липня 2008 року № 64 відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2М неналежним чином виконують взяті на себе зобовязання, не здійснють повернення кредиту.

Відповідно до договорів поруки № 64/1, № 64/2 від 29 липня 2008 р. поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання на добровільних засадах відповідати перед кредитором по зобов`язаннях, що виникають з умов кредитного договору № 64 від 29 липня 2008 року, укладеного між СКФГО «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2М у повному обсязі цих зобовязань. Оскільки у договорі поруки визначена солідарна відповідальність поручителів з позичальником, то поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позичальники ОСОБА_1 і ОСОБА_2М несуть солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання взятих на себе зобовязань.

Статтею 554 ЦК України урегульовані правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідачі не погасили кредитну заборгованість, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість в сумі 8 271 грн. 66 коп. з них:- заборгованість за кредитом 4196 грн. 25 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 2685 грн. 98 коп.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 726 грн. 86 коп., інфляційний борг 401 грн. 46 коп., 3 відсотки річних на богові зобовязання -261 грн. 11 коп. / а.с.-7-10/.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 271991517, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь Спеціалізованої кредитно-фінансової господарської організації «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, р/р № 31232458700002, заборгованість за кредитним договором № 64 від 29 липня 2008 року станом на 01.06.2014 року в сумі 8 271 /вісім тисяч двісті сімдесят одна/ гривень 66 /шістдесят шість/ копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом 4196 / чотири тисячі сто девяносто шість/ гривень 25 /двадцять пять/ копійок.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 2685 /дві тисячі шістсот вісімдесят пять/ гривень 98 / девяносто вісім/ копійок; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 726 /сімсот двадцять шість/ гривень 86 /вісімдесят шість/ копійок, інфляційний борг 401 /чотириста одна/ гривня 46 /сорок шість/ копійок, 3 відсотки річних на боргові зобовязання -261 /двісті шістдесят одна/ гривня 11 /одинадцять копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь держави в рівних частинах судові витрати: 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору, а саме: з ОСОБА_1: 60 /шістдесят/ гривень 75 /сімдесят пять/ копійок судового збору; ОСОБА_2 - 60 /шістдесят/ гривень 75 /сімдесят пять/ копійок судового збору; ОСОБА_4 - 60 /шістдесят/ гривень 75 /сімдесят пять/ копійок судового збору; ОСОБА_3 - 60 /шістдесят/ гривень 75 /сімдесят пять/ копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5