Ухвала суду № 42142474, 25.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6613/14 Головуючий 1 інст. - Мирошникова О.Ш.

Справа № 425/3713/13-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

25 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, зокрема апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року була залишена без руху та встановлений строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 неодноразово (а.с. 188-189, 196-197) були направлені копії ухвали від 08.09.2014 року, проте вони поверталися без вручення з відміткою поштового відділення з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Станом на 25 грудня 2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року недоліки апелянтом не усунуті.

Оскільки ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 липня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -