Ухвала суду № 42142439, 17.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/5311/14 Головуючий1 інстанції: Іванова І.В.

Cправа № 639/5758/13-ц Доповідач: Кружиліна О.А.

Категорія : кредитні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

11 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 196 305гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 1963 гривні 05 копійок, посилаючись на те, що 10 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»( далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 23-0061006/ФК-08 з ТОВ «Український промисловий банк». За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 156 550,00 грн. з розрахунку 11,85 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10 квітня 2008 року по 08 квітня 2039 року. Мета кредитування - придбання нерухомості.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», Акціонерним товариством «Дельта Банк»( далі - АТ « Дельта Банк») та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора( стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з пунктом 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходять ( відступається) право вимагати ( замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Отже , відповідно до вищезазначеного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 23-0061006/ФК-08 від 10.04.2008 р.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно з умовами кредитного договору.

Станом на 17 червня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 196 305,13 грн., з яких : сума заборгованості за кредитом - 150 237,55 грн.; сума заборгованості за відсотками - 40 369,16 грн.; сума комісій, передбачених договором - 5 698,42 грн..

На час звернення ПАТ «Дельта Банк» з позовом до суду кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 196 305, 13 грн. та судовий збір у розмірі 1 963,05 грн.

12 червня 2014 року ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення, в задоволенні якої відмовлено ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального прав.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ « Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги АТ « Дельта Банк», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей №. 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530,536,610, 612, 629, 1046 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 10, 11, 60 ЦПК України та тих обставин, що ОСОБА_4 не виконував прийнятого на себе зобов'язання , передбачені умовами кредитного договору № 23-0061006/ФК-08 від 10 квітня.2008 року , який було укладено між ним та ТОВ «Укрпромбанком » і належних доказів того, що заборгованість за зазначеним договором ним погашена у повному обсязі , відповідачем не надано.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-