Ухвала суду № 42142232, 17.12.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8817/14

Справа № 638/12433/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Руднєва О.О.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про стягнення суми вкладу та процентів за вкладом, -

в с т а н о в и л а:

21 липня 2014 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Банк Золоті Ворота".

Просила стягнути з ПАТ "Банк Золоті Ворота" вклад та проценти за вкладом у сумі 140570,95 доларів США по курсу Національного банку України (далі - НБУ) на день подачі позову, що складає 1644117,83 грн.

В обгрунтування позову посилалась на те, що між нею і ПАТ "Банк Золоті Ворота" укладено договір №228Д/13 строкового банківського вкладу (депозиту) "Інвестиційний" від 27 червня 2013 року.

Згідно договору вона внесла банку 130000 доларів США, а банк зобов'язався на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути вклад та виплачувати проценти із розрахунку 8% річних.

Дата повернення вкладу - 4 липня 2014 року.

Посилаючись на те, що строк повернення вкладу сплинув, а банк її вклад та проценти не повернув, просила задовольнити позов.

ОСОБА_5, в особі свого представника ОСОБА_6, подала письмову заяву про забезпечення позову. Просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку ПАТ "Банк Золоті Ворота" у розмірі невиконаних зобов'язань 140570,95 доларів США або 1644117,83 грн.

4 серпня 2014 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року заяву задоволено.

Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку ПАТ "Банк Золоті Ворота" у розмірі невиконаних зобов'язань - 140570,95 доларів США, що по курсу НБУ на день подання позову складає 1644117,83 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк Золоті Ворота", в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака В.О., просе ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі постанови Правління НБУ від 31 липня 2014 року №456 "Про віднесення ПАТ "Банк Золоті Ворота" до категорії неплатоспроможних" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 1 серпня 2014 року розпочата процедура виведення ПАТ "Банк Золоті Ворота" з ринку, шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації станом на три місяці з 4 серпня по 4 листопада 2014 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" призначено Єрмака В.О. (а.с.16)

Відповідно до ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Згідно п.2 ч.5 ст.36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Оскаржувана ухвала постановлена під час запровадження у ПАТ "Банк Золоті Ворота" тимчасової адміністрації.

Вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти банку під час дії тимчасової адміністрації протирічить п.2 ч.5 ст.36 Закону.

З огляду на це, ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5- ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» у розмірі невиконаних зобов'язань у сумі 140570,95 доларів США, що за курсом Національного банку україни на день подачі позову складає 1644117, 83 грн. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: