АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/12271/14ц
Провадження № 22-ц-/790/8122/14 Головуючий І інстанції: Малихін О.Р.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11164, 85 грн., а також судові витрати.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11164, 85 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Реквізити для оплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
код ОКПО: 37999628,
банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,
розрахунковий рахунок: № 31211206780011,
код бюджетної класифікації: 22030001,
код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.
Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги.
Оскільки вищезазначена обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Івах
Судове рішення № 42141952, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/12271/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: