АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/8399/14 Головуючий І інстанції: Сугачева О.О.
Справа № 643/14635/13 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
18 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 800115 грн. 03 коп..
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12 листопада 2014 року ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення суду.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не в повній мірі сплачений судовий збір.
Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1821,70 грн., проте особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила 1721 грн.., отже необхідно доплатити судовий збір у розмірі 100 грн., 70 коп..
Реквізити для оплати судового збору:
одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,
код ОКПО: 37999628,
банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,
розрахунковий рахунок: № 31211206780011,
код бюджетної класифікації: 22030001,
код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.
Як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 07 жовтня 2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 12 листопада 2014 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.
Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтвердженням поважності причини пропуску такого строку ОСОБА_2 не порушує.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П.
Судове рішення № 42141875, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 18.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/14635/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: