Ухвала суду № 42141852, 07.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8122/14 Головуючий 1 інстанції -Малихін О.Р.

Справа № 643/12271/14-ц Доповідач - Івах А.П.

Категорія - договірні

УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11164, 85 грн., а також судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 11164, 85 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 - саме таке написання прізвища, ім'я та по-батькові відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту ОСОБА_2 (а.с. 16).

Однак, як свідчить текст ухваленого судом першої інстанції по справі рішення, судом вирішено спір відносно ОСОБА_2 та саме з цієї фізичної особи стягнуто кредитну заборгованість на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказані описки, які допущені Московським районним судом м. Харкова рішенні від 15 жовтня 2014 року, що стосуються вірного написання прізвища відповідача, позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з питанням про те, між якими саме сторонами судом першої інстанції було вирішено спір по суті.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначені неточності є суттєвими, такими, що перешкоджають вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду судом апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Московського районного суду м. Харкова для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя- А.П. Івах