Ухвала суду № 42141845, 31.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/7848/14 Головуючий І інстанції: Зайцева Л.М.

Справа № 2/1230/1088/2012 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачений судовий збір.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги містить посилання на додатки до неї, у тому числі і на доказ оплати судового збору (оригіналом) а.с. 95.

Разом з тим, опис вкладання у цінний лист (а.с.97) свідчить про відсутність доказу щодо оплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 713,32 грн..

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 31211206780011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області,

МФО - 851011,

код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131

Крім того, як вбачається з матеріалів справи повний текст судового рішення проголошено 30 жовтня 2012 року, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана 23 жовтня 2014 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (копії рішення від 30.10.2012 року №2/1230/1088/2012 (а.с.88)) з відміткою ПАТ КБ «ПриватБанк» свідчить про отримання копії 07 листопада 2012 року, отже апеляційна скарга подана з порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважність причини пропуску процесуального строку особа, що подає скаргу, не надала, в апеляційні скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважності пропуску такого строку, однак вказані доводи не можна вважати поважними.

Вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.