Ухвала суду № 42141823, 08.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3350/14 Головуючий

Справа № 635/1896/14-ц 1 інст. - Караченцев І.В.

Категорія : договірні Доповідач - Івах А.П.

У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, допущених при оформленні позову.

Ухвалою від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто.

На ухвалу суду першої інстанції від 05 березня 2014 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року помилково залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, таких як несплата судового збору.

Разом з тим, ухвала суду від 31 березня 2014 року про повернення позовної заяви, яка у відповідності до п. 15, ч. 1 ст. 295 ЦПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку, ОСОБА_3 не оскаржується.

Щодо ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху, то у відповідності до положень ст.. 293 ЦПК України, вона апеляційному оскарженню не підлягає.

Вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення розміру сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене вважаю за необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.