Рішення № 42141402, 23.12.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11694/14-ц

Провадження № 2/646/2065/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.14 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Тімановської О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 3737,20 грн., понесені на санаторно-курортне лікування дітей, 1268,15 грн., понесені на лікування дітей, 720 грн., понесені на навчання дітей. Також просила стягнути з відповідача на її користь 1268,15 грн. на лікування дітей та 720 грн. на навчання дітей щомісячно.

В обґрунтування позову послалася на те, що 08.09.2001р. вини з відповідачем уклали шлюб, від якого у них народилися сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.12.2011р. шлюб між сторонами розірвано, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Діти страждають на хронічні захворювання верхніх дихальних шляхів, ОСОБА_5 також на енурез, у звязку з чим на лікування дітей позивачем було витрачено 7474,4 грн. на санаторно-курортне лікування, 1385,2 грн., на лікування та 320 грн. на проходження медичних оглядів, 400 грн. на відвідування водних видів спорту, а також 1440 грн. на навчання дітей англійською мовою. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача половину понесених нею вищевказаних витрат, а також стягнути їх в подальшому щомісячно.

11.11.2014р. ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також додаткових витрат на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 послалася на те, що вона є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьком дитини є відповідач по справі ОСОБА_2 Враховуючи викладене, просить стягнути з нього аліменти та додаткові витрати на утримання дитини.

Ухвалою від 23.12.2014р. відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України вказані позови були обєднані в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, в ньому наведених. Також пояснила, що квитанції про сплату за відвідування синами водних видів спорту вона надати не може, оскільки вказані кошти були сплачені у якості благодійного внеску.

ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та про підтримання заявлених нею позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши письмові заперечення проти позову ОСОБА_1, зазначаючи, що на його утриманні знаходиться ще одна дитина, а також непрацездатний батько. Посилаючись на неможливість сплачувати додаткові витрати на дітей, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні з цих же підстав заперечувала проти позову ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.04.2003р. народився ОСОБА_4, а 07.08.2006р. ОСОБА_5, батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими Червонозаводським відділом актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, серії 1-ВЛ №241274, актовий запис №211 та 1-ВЛ №054463, актовий запис 406 відповідно. (а.с. 5, 6).

21.08.2013р. народилася ОСОБА_6, батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Жовтневим відділом актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, серії 1-ВЛ №322002, актовий запис №476 (а.с.49)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком, коли аліменти стягуються у твердій грошовій сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_3 частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У відповідності з роз'ясненнями, що містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що додаткові витрати на утримання дитини передбачають фактично зазнані або передбачувані витрати.

Відповідно до наданих суду доказів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хворіють на розлад вегетативної нервової системи, а ОСОБА_5 також на енурез.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами, що ОСОБА_1 було понесено 7474,4 грн. на санаторно-курортне лікування дітей (а.с.16-17) та 1975,4 на придбання призначених дітям ліків, памперсів і проходження медичного огляду (а.с.18-22).

Також суду надані довідки про зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 водними видами спорту, разом з тим, доказів на оплату позивачем таких відвідувань суду не надано (а.с.24, 25)

Як вбачається з договору надання послуг з навчання іноземній мові та акту здійснених послуг, ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_7 1440 грн. за проведення індивідуальних занять з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з англійської мови (а.с.25-27)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з відповідача половину понесених ОСОБА_1 витрат на лікування, оздоровлення та навчання дітей.

Заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що він має невеликий дохід, не звільняє його від обовязку утримувати неповнолітніх синів, батьком яких він є і які потребують додаткових витрат на лікування, оздоровлення та навчання.

Таким чином, суд вважає, що додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, понесені ОСОБА_1, викликані особливими обставинами, а саме станом здоровя дітей, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому з урахуванням матеріального становища сторін, розміру присуджених аліментів з відповідача, суд частково задовольняє вимоги позивачки в цій частині, та стягує додаткові витрати на утримання дітей в межах їх доведеності.

ОСОБА_3 доказів на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки не надала, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення її позову в цій частині.

Також суд не вбачає особливих обставин, які б вказували на необхідність щомісячних платежів у заздалегідь встановленій сумі, заявлених ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, суд вважає недоведеним, що заявлені ОСОБА_1 додаткові витрати, які вона просить стягнути на майбутнє, є необхідними та запланованими на подальше, що не позбавляє її права звернутися до суду про їх стягнення з відповідача після фактичного понесення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Леонідівни до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 3737 грн. 20 коп., понесені на санаторно-курортне лікування, 987 грн. 70 коп., понесені на лікування дітей, та 720 грн., понесені на навчання дітей.

В іншій частині позову відмовити.

ОСОБА_8 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від доходу щомісячно, починаючи з 11.11.2014р. до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко