Рішення № 42140591, 19.11.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11642/14-ц

№ производства 2/646/2045/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 рокум.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу у розмірі 21976 (двадцять одна тисяча девятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 06.08.2013р. між позивачем та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №060813-2871913026, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 11000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 72 процентів річних за користування ним. У забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим кредитним договором 06.08.201р. між позивачем та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позивач виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. Але позичальник своїх обовязків за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014р. утворилась вищевказана заборгованість, яка складається з: 11000,00 грн. основного боргу, 7431,15 грн. основних відсотків та 3545,15 грн. додаткових відсотків.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ів судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд розглядає справу в заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2013р. член Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 звернулася з заявою на імя голови правління спілки про видачу кредиту у розмірі 11000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців зі сплатою 72% річних за користування ним (а.с.6).

Рішенням засідання Спостережної Ради КС «ІНТЕР-ІНВЕСТ», оформленим протоколом №67-К від 06.08.2013р., було задоволено вказану заяву ОСОБА_1 на умовах фінансового забезпечення порукою члена кредитної спілки ОСОБА_2 (а.с.8).

06.08.2013р. між Кредитною спілкою ІНТЕР-ІНВЕСТ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №060813-2871913026, предметом якого було надання позивачем кредитних коштів відповідачці у сумі 11000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, строком користування кредитом до 06.08.2014р., зі сплатою 72 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 3-4).

Пунктом 3.2 кредитного договору встановлено графік погашення позичальником кредитних зобов'язань (суми частини кредиту та відсотків за його користування) з 06.09.2013р. по 06.08.2014р. на загальну суму 18941 грн.72 коп., з яких 11000 грн. 00 коп. сума кредиту, а 7941 грн. 72 коп. сума відсотків за користування кредитом.

Копією видаткового касового ордеру від 06.08.2013р. підтверджується факт надання позивачем відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 11000 грн. 00 коп. (а.с.11).

06.08.2014р. між Кредитною спілкою ІНТЕР-ІНВЕСТ та ОСОБА_2 був укладений договір поруки у забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань за кредитним договором №060813-2871913026 від 06.08.2014р. (а.с. 10).

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає з моменту невиконання або неналежного виконання основного зобовязання, тобто зобовязання з повернення суми кредиту та процентів за користування ним.

П.3.3. договору поруки встановлює солідарну відповідальність поручителя та позичальника перед кредитором.

Згідно з розрахунком заборгованості позичальника за вищевказаним кредитним договором станом на 13.10.2014р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 21976 (двадцять одна тисяча девятсот сімдесят шість) грн. 30 коп., яка складається з:

- 11000,00 грн. суми основного боргу,

- 7431,15 грн. суми основних відсотків у розмірі 72% річних за користування кредитом за 245 днів,

- 3545,15 грн. суми додаткових відсотків у розмірі 48% річних за користування кредитом за 245 днів (а.с.29).

Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу).

Договір є однією з підстав виникнення зобовязання, тобто правовідношення, в якому сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (п.1 ч.2 ст.11 та ч.1 ст.509 ЦК України). При цьому, згідно з ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У статті 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено принцип презумпції обовязковості виконання договору його сторонами.

За загальними умовами виконання зобовязання, встановленими ст.526 ЦК України, воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Pгідно зі ст.546 ЦК України одним з видів забезпечення виконання зобовязання є порука. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст.553 ЦК України).

Статтею ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що позичальником було порушено кредитні зобовязання за вищевказаним кредитним договором, в результаті чого він має вищевказану заборгованість перед позивачем. Ця обставина, в свою чергу, є підставою солідарного обовязку поручителя по погашенню кредитних зобовязань перед позивачем.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача згідно зі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 214, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (18.08.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (12.01.1972р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.Харків, пров.Пісчаний, 6) на користь Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ (ідентифікаційний код 34470209, м.Харків, вул.Пушкінська, 42, оф.А-5, п/р 26500052300158 в Харківському ГРУ ПАТ КБ Приват Банк, МФО 351533) суму боргу у розмірі 21976 (двадцять одна тисяча девятсот сімдесят шість) грн.. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (18.08.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (12.01.1972р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м.Харків, пров.Пісчаний, 6) на користь Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ (ідентифікаційний код 34470209, м.Харків, вул.Пушкінська, 42, оф.А-5, п/р 26500052300158 в Харківському ГРУ ПАТ КБ Приват Банк, МФО 351533) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага