Вирок № 42140317, 24.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10740/14-к

Провадження № 1-кп/635/869/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

прокурор Рикова О.В.,

обвинувачена ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430004572 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась у м. Південне Харківського району Харківської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, не судима, вдова, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Сомовська, 5, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2014 року близько 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через відсутній фрагмент забірного огородження, проникла на територію дачної ділянки № 130 СТ «Золота Осінь» в смт. Високий Харківського району Харківської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та реалізуючи свій корисливий умисел, скоїла крадіжку виробів з металу, а саме: металева бочка ємкістю 30 л, вартістю 75 грн., пять металевих спинок від ліжка товщиною стінок 0,3 см, діаметром 3 см, вартістю 40 грн. за кожну, металеву кришку розміром 70x70 см, вартістю 90 грн., 5 водопровідних труб довжиною 2 м, кожна, товщиною 0,3 см., різного діаметру (1 шт. - 32 мм, 2 шт. - 40 мм, 1 шт. - 50 мм, 1 шт. - 65 мм.), загальною вартістю 345 грн., водопровідну трубу довжиною 3 м, діаметром 60 мм, товщиною 0,3 см, з привареною на кінці металічною квадратною пластиною розміром 30x30 см, товщиною 1,5 см, вартістю 135 грн., металевий кут довжиною 3 м зі стороною 5 см, товщиною стінок 0,4 см, вартістю 85 грн., металевий каркас від навчальної парти висотою 76 см, довжиною 120 см, товщина стінок 0,3 см, діаметром 2 см, вартістю 40 грн., всього на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 12625 від 20.11.2014 року 970 грн., які належать ОСОБА_2, та переносила на свою дачну ділянку № 129 СТ «Золота Осінь», проте не довела свого злочинного умислу до кінця через причини, що не залежали від її волі, так як на місці скоєння злочину була затримана потерпілим ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона не судима, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, незаміжня, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що помякшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Ураховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченої не настало, у вчиненому вона щиро розкаялась, раніше не судима, потерпілий ОСОБА_2 претензій до неї не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим до неї можливо застосувати звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 12625 від 20.11.2014 року в сумі 492,00 (чотириста девяносто дві) грн. за реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази металева бочка ємкістю 30 л, пять металевих спинок від ліжка, металеві кришки розміром 70х70 см, пять водопровідних труб довжиною 2 метри кожна, водопровідна труба довжиною 3 метри, металевий кутник довжиною 3 метри, металевий каркас від навчальної парти, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Д.М. Савченко