Ухвала суду № 42140298, 18.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9989/14-к

Провадження № 1-кс/635/820/2014

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 грудня 2014 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М.

при секретарі Журавльовій Є.А.,

за участю прокурора Харченко Є.Г.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220430003751 прокурором Харківської міжрайонної прокуратури, юристом 3 класу, ОСОБА_1Г клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище Палатки, вул. Лісна, б.13, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 07.06.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення й перевиховання не став, маючи непогашену й не зняту судимість у встановленому Законом порядку, знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 10.09.2014 року о 10:00 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в м. Мерефа, по вул. Савченка, 1б, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного спяніння, зайшов до торгівельного магазину «Абрикос», що належить ОСОБА_3, де в подальшому впевнився, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, викрав наступне майно: один станок для гоління «Gillette Fusion Power», вартістю 144,38 гривень; 8 касет для гоління (леза) «Gillette Fusion Power» вартістю 43,36 гривень за 1 штуку, на загальну суму 346,88 гривень; 7 касет для гоління (леза) «Gillette Sensor Excel», вартістю 17,95 гривень за 1 штуку, на загальну суму 125,65 гривень; 5 касет для гоління (леза) «Gillette Mach3», вартістю 23,13 гривень за 1 штуку, на загальну суму 115,65 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, обернувши викрадене на свою користь.

Вищевикладене підтверджується записом камер відео спостереження, що знаходяться у приміщенні магазину «Абрикос» за вищевказаною адресою, проведенням слідчого експерименту за участі ОСОБА_2І,, а також свідченнями працівників магазину які затримали обвинуваченого після вчинення крадіжки речей для гоління, які в подальшому були вилучені в нього працівниками міліції, що зафіксовано в протоколу огляду місця події.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому 23.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, не одружений, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз за ч.3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, мешкає: вул. Лісна, 13, сел. Палатки, Нововодолазького району Харківської області.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, неодноразово судимий за корисливі злочини, при цьому вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, спричинивши потерпілому матеріальний збиток. Дана обставина свідчить про те, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може продовжувати свою злочинну діяльність. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

18.12.2014 Харківським районним судом Харківської області оголошено розшук ОСОБА_2

18.12.2014 Прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного в даний час не встановлено, просив винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище Палатки, вул. Лісна, б.13, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також містять достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко