Рішення № 42140230, 12.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/9955/14-ц

Провадження № 2/635/3595/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа: Харківський районний відділ ДМС України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, будинок 16 та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, будинок 16. В будинку № 16 за вищевказаною адресою зареєстровані дві сторонні особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які не є ані співвласниками будинку, ані членами сімї позивача. Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у належному позивачу житловому будинку, на даний час його місце перебування позивачу невідомо, він втратив право на проживання у вказаному житловому приміщенні, тому позивач звернувся до суду з позовом.

Позивач, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав суду заяву в якій вимоги свого довірителя підтримав повністю, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та участі позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок № 16 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, реєстр № 1557, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28949807 від 03 листопада 2014 року, сформований приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38791170 від 03 листопада 2014 року, сформований приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 зареєстрований з 20 червня 2007 року, як квартирант за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, 16.

Відповідно до акту обстеження депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 05 листопада 2014 року, в житловому будинку № 16 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, ніхто не проживає, в тому числі і малолітні діти.

Відповідно до акту обстеження депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2013 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, провулок Комінтерна, 16; особисті речі та інші предмети, які могли належати відповідачу за вищевказаною адресою відсутні.

Також про відсутність ОСОБА_2 протягом тривалого часу за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, 16, свідчать: відповідь ВМ (міста Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на запит ОСОБА_4 № 5437 від 21 листопада 2014 року; відповідь КЗОЗ Центр первинної медико-санітарної допомоги селища Пісочин Харківського району на запит ОСОБА_4 № 263 від 20 листопада 2014 року; інформація Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 2119 від 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що відповідач не проживає у належному позивачу житловому будинку більш ніж шість місяців, суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, 16.

Вимога позивача про примусове зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у житловому будинку № 16 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у звязку з цим такі порушені права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, провулок Комінтерна, 16.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна