Рішення № 42140070, 15.12.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа№635/8137/14-ц

Провадження № 2/635/2975/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя Шинкарчук Я.А.

секретар судового засідання Шарапато А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML 700/972/2007 в розмірі 4 295 757, 03 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 654, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство» ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML 700/972/2007. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 62 460, 00 USD., а останній , зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 700/972/2007 від 27 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним Договором, в повному обсязі таких зобовязань.

В порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобовязання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 05 вересня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4 295 757 03 грн., яка складається з заборгованості :

по тілу кредиту 59 597, 25 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.2014 року ( 1Долар США =12,8222 грн) складає 764 167, 86 грн.;

по нарахованим та несплаченим відсоткам 13 769, 07 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.2014 року ( 1Долар США =12,8222 грн) складає 176 549, 77 грн. ;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3355039, 40 грн.

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись через публікацію в пресі оголошення про виклик , причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідачки.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України у фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство» ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML 700/972/2007. 28 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № ML 700/972/2007 від 27.11.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 62 460, 00 USD строком до 26 листопада 2027 року.

Відповідач ОСОБА_1 , зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема в п. 1.6 Кредитного договору, з підпунктами)., а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема в п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договору,з підпунктами). Відповідно до п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 700/972/2007 від 27 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним Договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

В порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобовязання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Отже, як вбачається з наданого розрахунку позивачем станом на 05 вересня 2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4 295 757 03 грн., яка складається з заборгованості :

по тілу кредиту 59 597, 25 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.2014 року ( 1Долар США =12,8222 грн.) складає 764 167, 86 грн.;

по нарахованим та несплаченим відсоткам 13 769, 07 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.09.2014 року ( 1Долар США =12,8222 грн) складає 176 549, 77 грн. ;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3355039, 40 грн.

Згідно з до п. 1.4 частини 2 Кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись плавуча процентна ставка у розмірі 13, 49 % фіксованого відсотку +FIRD річних.

Згідно з п. 4.1.1 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені з цим договором строки, ОСОБА_1 зобовязався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочи зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. .

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При таких обставинах суд дійшов висновку ,що відповідач ОСОБА_1 має солідарно з відповідачем ОСОБА_2 відповідати по зобовязанням, які виникли з кредитного договору № ML 700/972/2007від 27.11.2007 року, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення № 498 від 23.01.2014 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.00 коп.

На підставі ст.. 526, 530, 536, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. .10,11,60,88,224-226 ЦПК України,суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 36789421 заборгованість за кредитним договором № ML 700/972/2007від 27 листопада 2007 року у розмірі 4 295 757 ( чотири мільйони двісті девяносто пять тисяч сімсот пятдесят сім ) грн.. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код 36789421 суму сплаченого судового збору по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Шинкарчук