Рішення № 42139941, 26.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9793/14-ц

Провадження №2/635/3546/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за договором кредиту № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року у розмірі 2372906,84 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством ОТП банк, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-702/1112/2008 на суму 66195,00 доларів США із строком повернення 21 серпня 2017 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,49 % річних+FIDR, де FIDR це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно умов договору кредиту МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року ОСОБА_2 зобовязалася щомісячно, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування в порядку та строки згідно із графіком платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У разі порушення своїх зобовязань за кредитним договором МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки ОСОБА_2 зобовязалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки, за прострочення виконання боргових зобовязань понад п'ятнадцять днів, крім пені також сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 гривень. В забезпечення прийнятих ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року, між Закритим акціонерним товариством ОТП банк, правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_3, 21 серпня 2008 року укладено договір поруки № SR-702/1112/2008, за умовами якого остання зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед ЗАТ ОТП банк за кредитним договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року в повному обсязі. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 66195,00 доларів США, ОСОБА_2 зазначені кошти отримала, але свої зобовязання щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконує, в результаті чого, станом на 26 листопада 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року у розмірі 2372906,84 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством ОТП банк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МL-702/1112/2008, відповідно до умов якого ЗАТ ОТП банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на термін до 21 серпня 2017 року на суму 66195,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 7,49 % річних+FIDR, де FIDR це процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб в гривні, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору, а ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит до 21 серпня 2017 року, сплачуючи, щомісячно ЗАТ "ОТП Банк" грошові кошти у розмірі, в порядку та строки згідно із графіком платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. При порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_2 зобовязалася сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки, а за прострочення виконання боргових зобовязань понад п'ятнадцять днів, крім пені також зобовязалася сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 гривень. Вказані обставини підтверджені договором кредиту № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року.

Також судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ ОТП банк та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-702/1112/2008, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобовязань перед ЗАТ ОТП банк за кредитним договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року в повному обсязі.

Позивач кредит у розмірі 66195,00 доларів США надав, а відповідач ОСОБА_2 кредит отримала, але свої зобовязання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 26 листопада 2013 року виникла заборгованість у розмірі 2372906,84 гривень з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 50340,26 доларів США, що еквівалентно 402369,69 гривень;

- заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 13503,42 доларів США, що еквівалентно 107932,83 гривень;

- заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1862604,31 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості по кредитному договору № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 у примусовому порядку. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню також з неї, солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до якої назва банку з Закритого акціонерного товариства ОТП банк змінена на Публічне акціонерне товариство ОТП Банк.

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством ОТП банк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання за кредитними договорами № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року, про що свідчить додаток № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні, відповідно до статті 516 ЦК України, здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, але якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків і у цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що позивач за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року набув право вимоги за договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством ОТП банк та ОСОБА_2, тому сума боргу за договором № МL-702/1112/2008 від 21 серпня 2008 року, підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна.

Таким чином, суд, повністю задовольняє вимоги позивача, та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на корить позивача суму судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2372906 (два мільйони триста сімдесят дві тисячі девятсот шість) гривень 84 копійки, яка складається з наступних сум: заборгованість за кредитом у розмірі 402369 (чотириста дві тисячі триста шістдесят девять) гривень 69 копійок; заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 107932 (сто сім тисяч девятсот тридцять дві) гривні 83 копійки; заборгованість з нарахованої пені у розмірі 1862604 (один мільйон вісімсот шістдесят дві тисячі шістсот чотири) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму судового збору в розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна