Рішення № 42139457, 17.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6639/14-ц

Провадження № 2/645/2134/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка ОП.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості по депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращий депозит»

№ 433500/2012 у розмірі 3 431,98 грн. (три тисяча чотириста тридцять одну); стягнути заборгованість за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» №768541/2014 у розмірі 1 867,32 доларів США (тисяча вісімсот шістдесят сім), у відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнути з відповідача 2000,00 грн. (дві тисячі).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 1 жовтня 2012 року він уклав договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 433500/2012 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Наш найкращий депозит» в національній валюті Україні на строк 4 місяці, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу. Останній раз договір був пролонгований 01.02.2014 року. Розмір депозитного вкладу та процентів за період дії договору з 01.02.2014 року до 01.06.2014 року становить 18 431,98 грн., які були переведені на рахунок 26203200400361 02.06.2014 року. Згідно умов договору дата вимоги вкладником вкладу - 01.06.2014 р. Станом на 12 серпня 2014 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» виплатив йому 15 000, 00 грн., загальний борг за депозитом становить 3 431,98 грн. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» грубо порушив умови договору. День предявлення вимоги був 02.06.2014 р., про що свідчить заява про повернення грошових коштів (депозиту) по закінченні строку депозиту від 03.06.2014р. З дня предявлення вимоги на стан 12.08.2014 р. пройшло 72 днів. Також 3 квітня 2014 року позивач уклав договір банківського вкладу «Марафон лояльності» №768541/2014 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності» в доларах США на строк 3 місяці, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу. Розмір депозитного вкладу та процентів за період дії договору з 03.04.2014 року до року становить 2 267,32 доларів США. Згідно умов договору дата вимоги вкладником вкладу - 03.07.2014 р. Станом на 12 серпня 2014 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» виплатив йому 400,00 доларів США., загальний борг за депозитом становить 1 867,32 доларів США. Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» грубо порушив умови договору, день предявлення вимоги був 03.07.2014 р., про що свідчить заява про повернення грошових коштів (депозиту) по закінченні строку депозиту від 01.07.2014р., з дня предявлення вимоги на стан 12.08.2014 р. пройшов 131 день. У звязку з тим, що банк не повернув йому своєчасно за моєю вимогою грошові кошти, тим самим порушивши умови договору, він не зміг своєчасно отримати гроші, на які він дуже сподівався саме по закінченню строку укладання договору, він дуже сподівався на ці гроші, оскільки вони були необхідні йому в його сімейних справах. У звязку з протиправною поведінкою відповідача відносно нього, він поніс дуже великі душевні страждання, через постійні хвилювання погіршився його загальний стан здоровя, порушився звичний склад життя. До сих пір він не повернув свої гроші, і йому не відомо, коли їх повернуть, через це він не може більше нормально спати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що банк заперечує проти позовних вимог - ОСОБА_2В,, оскільки деякі суттєві обставини справи, зазначені позивачем, не відповідають фактичним обставинам справи, а самі вимоги не можуть бути задоволені внаслідок їх безпідставності та незаконності. Банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб). Відносини між банком та клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та договорами між клієнтом та банком. Банки докладають максимальних зусиль для уникнення конфліктів його інтересів та інтересів клієнта. Враховуючи економічну та політичну ситуацію в країні, ситуацію в банківській сфері, банки не мають на меті порушення прав чи інтересів інших осіб, і діють виключно в межах та порядку," встановлених чинним законодавством України, що регламентують банківську діяльність. Всі дії Національного банку України та банків України викликані необхідністю стабілізації економічної ситуації в країні, підтримання стабільності банківської системи в цілому, а отже й захисту інтересів клієнтів банків. У зв'язку з останніми політичними подіями в країні, посилився відтік (зменшення) депозитних коштів (вкладів) населення (фізичних осіб) в Банку, що призводить до погіршення фінансового стану ПАТ «ВіЕйБі Банк». Постановою Правління НБУ від 27 лютого 2014 року № 104 були внесені зміни до постанови № 49 від 06.02.2014р. в частині зобовязання банків обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомата банків у межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України та не допускати обмежень щодо переказу коштів в іноземній валюті, що належать клієнтам, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Постановою Правління Національного банку України від 28 березня 2014 року № 172 «Про врегулювання діяльності фінансових установ та проведення валютних операцій» дані зобовязання для банків залишились чинними. Додатково зазначено, що зазначена вимога поширюється на видачу (отримання) готівкових коштів як в межах України, так і за її межами, незалежно від кількості рахунків клієнта в одному банку. У зв'язку з останніми політичними подіями в країні, посилився відтік (зменшення) депозитних коштів (вкладів) населення (фізичних осіб) в Банку , що призводить до погіршення фінансового стану ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. На підставі викладеного, Банком було прийнято рішення, що максимальна сума операцій протягом одного дня для рахунків у іноземній валюті зняття готівки в ATM та касах в еквіваленті 1000,00 грн. Підписуючи Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат», позивач ( п.2.1. Договору) ознайомився та погодився що відкриття та обслуговування його поточного рахунку буде здійснюватися в порядку та на умовах встановлених вказаним Договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» та погодилася з ними. За умовами п.2.1. Договору, позивач користуватися Правилами позивач має, можливість на інформаційних стендах, розміщених у відділеннях Банку, та на інтернет-сайті Банку. Крім цього, ОСОБА_2 своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах. Протягом дії Договору Правила можуть змінюватися в порядку, закріпленому Правилами. Пункт 9.1.1. Правил встановлює істотну умову: ОСОБА_2, як клієнт, повідомлений про те, що стосовно деяких операцій можуть застосовуватися обмеження встановлені законодавчими та нормативними актами, внутрішніми правилами та процедурами Банку, інших банків та/чи платіжних систем, через які ці операції здійснюються. Банк обслуговує зазначений поточний рахунок позивача відповідно до умов Договору та Правил, на думку представника відповідача, позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій Банку щодо неповернення коштів по депозитному договору і наявності заборгованості депозитному вкладу згідно достроково припиненого договору, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

У ході судового розгляду встановлено, що 1 жовтня 2012 року ОСОБА_2 уклав договір банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 433500/2012 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Наш найкращий депозит» в національній валюті Україні на строк 4 місяці, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу.

Розмір депозитного вкладу та процентів за період дії договору з 01.02.2014 року до 01.06.2014 року становить 18 431,98 грн., які були переведені на рахунок 26203200400361 02.06.2014 року.

Згідно умов договору дата вимоги вкладником вкладу - 01.06.2014 р.

Станом на 12 серпня 2014 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» виплатив йому 15 000, 00 грн., загальний борг за депозитом становить 3 431,98 грн.

03.06.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» з заявою про повернення грошових коштів (депозиту) по закінченні строку.

З дня предявлення вимоги станом на час звернення до суду 12.08.2014 р. пройшло 72 дні, однак відповідачем грошові кошти по банківському вкладу «Наш найкращий депозит» № 433500/2012 не повернуто.

Окрім того, 3 квітня 2014 року позивач уклав договір банківського вкладу «Марафон лояльності» №768541/2014 з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності» в доларах США на строк 3 місяці, з дня укладення договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу. Розмір депозитного вкладу та процентів за період дії договору з 03.04.2014 року до року становить 2 267,32 доларів США. Згідно умов договору дата вимоги вкладником вкладу - 03.07.2014 р.

Станом на 12 серпня 2014 року, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» виплатив йому 400,00 доларів США., загальний борг за депозитом становить 1 867,32 доларів США.

03.07.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» з заявою про повернення грошових коштів (депозиту) по закінченні строку депозиту від 01.07.2014р., з дня предявлення вимоги на час звернення з позовом до суду - 12.08.2014 р. пройшов 131 день.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки та банківську діяльність вклад (депозит) це кошти готівкою... у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання... і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватв належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звич; ділового обброту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлен строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

1.Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, 5 неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

2.Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений г визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконаї у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від і пред'явлення вимоги.

Згідно ч. 1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2)належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Виходячи із встановлених судом обставин та наведеного нормативного обґрунтування, суд дійшов висновку, що відповідач не надав позивачу належної якості банківські послуги, не виконав свої зобов'язання по депозитному договору, не повернув позивачу кошти, вкладені ним на депозитний рахунок банку.

Отже, є підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 433500/2012 у розмірі 3 431,98 грн. (три тисяча чотириста тридцять одну); стягнення заборгованості за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» №768541/2014 у розмірі 1 867,32 доларів США у відшкодування спричиненої моральної шкоди стягнути з відповідача 2000,00 грн.

Вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди в розмірі 2000 грн. не знайшла підтвердження в ході розгляду справи, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частина 3 статті 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Тобто, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, пункт 3 Постанови зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови передбачає, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації та ін. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Проте, доказів на підтвердження вищезазначеного позивачем до суду не надано, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями відповідача не доведено.

Таким чином, вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. не знайшли свого підтвердження у визначеному розмірі, розрахунок не наведений, через що суд доходить висновку, що вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з того, що моральна шкода повинна відповідати принципам достатності, розумності, та у розмірах, адекватних обставинам справи.

Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами, а саме, з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (загальна сума позовних вимог складає 27371 грн. 02 коп. (3431,98 грн. + 1867,32 (курс НБУ станом на день звернення з позовною заявою складав 12,82 грн за 1 долар США +3431 грн. 98 коп., 1% - 273 грн. 71 коп.)

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, Законом України „Про банківську діяльність, Ухвалою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди», ст..ст. 16, 22, 23, 629, 631, 1058, 1060, 1167 ЦК України, ст..ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості по депозиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу «Наш найкращий депозит» № 433500/2012 у розмірі 3 431,98 грн. (три тисяча чотириста тридцять одну).

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу «Марафон лояльності» №768541/2014 у розмірі 1 867,32 доларів США (тисяча вісімсот шістдесят сім доларів тридцять два центи) .

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на користь держави судовий збір у розмірі 273 грн. 71 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя